“Izprašati poroto” pomeni prositi vsakega porotnika, da svojo sodbo izreče ustno, običajno na odprtem sodišču. Sodniki lahko to počnejo občasno, da nekatere sodbe ostanejo enake, obtoženci pa bodo skoraj zagotovo prosili za anketiranje porote, če sodba ni v njihovo korist. Čeprav to dejanje le redko povzroči karkoli drugega kot ponovitev sodbe, si lahko porotnik premisli, ko je anketiran, kar povzroči zanimive okoliščine.
Eden od razlogov, zakaj bi lahko bila izdana zahteva za „anketiranje žirije“, je, da so člani žirije posamezniki. Vsak član žirije ima nalogo, da kot posameznik odloči, kakšna naj bo njegova sodba. Skupni glasovi izrečejo sodbo, o sodbi pa naj ne bi odločali kolektivno. Namesto tega bi ga bilo treba določiti s seštevanjem posameznih glasov, pri čemer vsak predstavlja najboljšo osebno analizo porotnika o tem, kako je videl dokaze in primer.
V nekaterih okoliščinah porotniki pritiskajo drug na drugega. Morda bi želeli priti domov, morda se bodo močno počutili glede primera ali pa bi lahko veljali drugi razlogi. Če sodnik sumi, da se izvaja pritisk na porotnika, lahko anketira poroto, da preveri, ali si oseba zaradi zaščite pred odprtim sodiščem premisli. To se lahko zgodi, ne glede na to, ali je sodba kriva, ni kriva ali za ali proti obdolžencu. Ker so sodniki ljudje, lahko nekateri izvedejo anketo o možnosti, da bi šla sodba v drugo smer; to bi lahko bil majhen pritisk na poroto, še posebej, če en porotnik vztraja.
Obtoženec lahko anketira tudi poroto in se pogosto za to odloči, če je bila zadeva odločena proti njemu. To je zadnji napor, razen pritožbe, da se razglasi za nedolžnega. Če porotnik spremeni svojo sodbo, to omogoča odvetniku obdolženca, da vloži predlog za prekinitev sojenja, ker je sodba okvarjena zaradi neodločnosti porotnika. To ne pomeni, da je obtoženec svoboden, in v redkih primerih, ko se to zgodi, običajno sledi novo sojenje z novo poroto.
Zelo malo verjetno je, da bi obtoženec glasoval v poroti, če bi ga glasovanje razglasilo za nedolžnega. Porotnik bi si še vedno lahko premislil, kar pomeni, da se nedolžna sodba namesto tega konča z obešeno poroto. Le malo obtožencev bi na ta način izkušalo usodo in tvegalo svojo svobodo. Po drugi strani pa lahko sodnik še vedno anketira žirijo, če se odloči. V izjemno redkih primerih si je porotnik premislil o nedolžni sodbi in namesto tega nekoga razglasil za krivega, kar je povzročilo potrebo po drugem sojenju.