Iz latinščine za »ne želim se potegovati« je tožba nolo contendere ali »brez natečaja« pravna možnost, ki je na voljo v številnih jurisdikcijah. Neizpodbijanje ni priznanje krivde, le dogovor, da se obtožbe ne izpodbijajo na sodišču. Obtoženec ima lahko številne razloge, da se ne izpodbija, še posebej, če se zdi, da v celoti javno sojenje ni mogoče zmagati ali če se obtoženec sooči s civilno tožbo na podlagi istih obtožb. Takšen izjavo lahko povzroči blažjo kazen, in ker ni priznanja krivde, priznanje ne pride v dokaz.
Če se obtoženec izreče za “krivdo”, ga bo sodnik prisilil, da navede vse podrobnosti kaznivega dejanja, postopek, znan kot alocucija. Sodnik lahko organizira tudi zaseben sestanek, ki se imenuje pogovor, da se prepriča, da obtoženec razume vse posledice priznanja krivde. Če se obtoženec odloči, da ne bo izpodbijal, mu ne bi bilo treba podati tako podrobnega priznanja. Če se obtoženec odloči, da se sploh ne bo izjasnil o krivdi, se sodišče praviloma začasno izjavlja, da »ni kriv« in razporedi sojenje.
Eden od razlogov, zakaj se obdolženec v kazenskem sodišču lahko odloči, da ne bo izpodbijal, je možnost poznejše drage civilne tožbe. Če se nolo contendere sklicuje na relativno manjšo kazensko obtožbo, bi lahko plačal globo, preživel minimalno količino časa v zaporu ali opravljal družbeno koristno delo. Le nekaj splošnih podrobnosti kazenskega postopka je bilo pozneje mogoče izpostaviti v civilnem postopku. Če na primer javna osebnost napade vsiljivega tabloidnega poročevalca, se med kazenskim zaslišanjem ne more izpodbijati z enostavnimi obtožbami o napadu in dobiti razmeroma nizko kazen. Če bi se ta isti poročevalec odločil, da bo javno osebnost tožil za odškodnino v civilni tožbi, se toženčevega izpodbijanega ugovora ne bi moglo razlagati kot priznanje krivde in ne bi bilo podrobne dodelitve, ki bi se vložila kot dokaz.
Drugi premislek bi bili stroški in poniževanje dolgotrajnega javnega sojenja. Izjava “ni krivde” pomeni trditev nedolžnosti; obdolženec trdi, da ni storil dejanja, ki ga bremeni. “Priznanje krivde” lahko pomaga obdolžencu, da se izogne javnemu razkritju svojega kaznivega dejanja med sojenjem, hkrati pa obdolženca zavezuje, da med izrekom kazni sprejme voljo sodišča. Navedba “brez natečaja” ima enako težo kot priznanje krivde, vendar je faza kazni pogosto bolj takojšnja in manj ostra kot ugotovitev krivde s strani porote. Obtoženec se lahko tudi ne pritoži, da bi druge prihranil stresa zaradi nastopov na sodišču in morebitnega pričanja.
Pogosto se toženec po nasvetu svojih pravnih svetovalcev ne bo izpodbijal. Če se zdi, da sojenja na podlagi dokazov ni mogoče zmagati ali bi bila morebitna kazen izredno stroga, lahko zagovornik kot izvedljiv kompromis predlaga izjavo Nolo contendere.
Pod določenimi pogoji lahko obdolženec vloži tudi tako imenovano pritožbo Alford. Za razliko od nenagovarjanja je Alford priznanje krivde, vendar obtoženec še vedno uveljavlja svoje trditve o nedolžnosti. Obtoženec se še vedno šteje za obsojenega, vendar se pogoji iz pritožbe lahko izpodbijajo v pritožbenem postopku. Obdolženec, ki se odloči, da se ne bo izpodbijal, po drugi strani ne uveljavlja nujno svoje nedolžnosti ali krivde, temveč le sprejema odločitev sodišča.