Nekatere študije so pokazale nagnjenost k pristranskosti tožnikov v sojenju s poroto. Rečeno je, da porotniki v sojenju čutijo skoraj samodejno naklonjenost tožniku, saj že od začetka ne zaupajo tožencu v zadevi. Medtem ko se vsa sojenja v poroti ne začnejo s to stopnjo pristranskosti, nekateri pravni organi trdijo, da se pomemben del sojenja začne z poroto za tožnika.
Če so porote nagnjene k temu, da so tožniki, ta pristranskost predstavlja resničen problem za pravni sistem. V bistvu naj bi vsak porotnik prišel na sojenje s praznim listom. To pomeni, da porotnik ne bi smel imeti predsodkov do nobene od strank v zadevi. Če je verjetno, da bo porotnik vse obtožene videl za krive, dokler se ne dokaže, da so nedolžni, ni dobra izbira za poroto, saj predsodki ne zagotavljajo poštenega sojenja.
Medtem ko nekateri morda mislijo, da so porote protožnikov najpogosteje opažene v zadevah, ki vključujejo gnusne zločine, mnogi trdijo, da so prav tako pogosto opažene v zadevah, ki vključujejo korporacije, kot obtoženci. Tisti, ki obtožujejo porote, da so tožniki, trdijo, da škandali, ki vključujejo korporacije, škodujejo pravosodnemu sistemu, zaradi česar se porotniki na samem začetku sojenja počutijo sovražno in sumljivo do korporativnih obtožencev. Nekateri menijo, da porotnik, ki je tožnik, vidi sojenje, v katerem je tožena stranka, kot priložnost za popravo nepoštenega sistema in kaznovanje korporacije z visoko kaznijo.
Drugi trdijo, da porote za tožnika niso pomemben problem, zlasti ker se nanašajo na korporacije kot tožene stranke. Ti pravni strokovnjaki trdijo, da so porotniki seveda sumljivi do tožnikov in njihovih motivov za začetek tožb proti korporacijam. Trdijo, da si porotniki delijo podobna stališča kot širša javnost, saj menijo, da so motivi mnogih tožnikov sumljivi.
Resnična in zastrašujoča težava obstaja, če je poroto mogoče označiti kot za tožnika ali za toženca. Bistvo sojenja s poroto je videti, da posamezniki, ki niso povezani s primerom in brez pristranskosti, služijo pravičnosti z izrekom sodbe. Zaradi tega so potencialni porotniki med postopkom izbire žirije skrbno pregledani. Žal pa je postopek presejanja nepopoln, pristranskosti pa včasih še vedno uspe najti pot v sodne dvorane.