Med vsemi liki v Srednji Zemlji JRR Tolkiena je Gollum eden najbolj vzdržljivih. Ko je bralcem prvič predstavljen v Hobitu, je stranski lik, mešanica komedije in mrzlice. Tolkien znatno razširi lik, ki je bil najprej poimenovan Sméagol v Gospodarju prstanov, kjer postane nedvomno eden najpomembnejših likov trilogije in končno sredstvo, s katerim se uniči Sauronov zlobni prstan moči.
Gradnja zgodovine Golluma pred njegovim nastopom v Tolkienovih knjigah pride do bralca skozi Gandalfovo razstavo in v Tolkienovih indeksih za trilogijo. Mladi pustolovski Bilbo prvič sreča Golluma, ko je star že približno 500 let. Ker je bil dolgo časa nosilec Sauronovega prstana, se je izkrivljal, zvijal in postajal vse bolj zloben v umu in telesu, Bilbo pa ga kot nekdanjega hobita ne prepozna. Tolkien je res nameraval, da bi bil Gollum hobitski prednik, tesneje povezan s Frodom kot z Bilbom. Lik povezuje z zgodnjimi Stoorsi, ki so kolonizirali del Shire in medvedov odnos, zlasti z Brandybucksi, plemenom, ki mu je pripadala Frodova mati.
To razmerje ni naključje in Gollumova dolgoletna posest prstana kaže, kako so hobiti sposobni nositi prstan, ne da bi umrli v daljšem časovnem obdobju. Moški se zaradi tega hitreje pokvarijo in pod njenim vplivom hitro zbledijo ali postanejo duhovi. Hobiti, nasprotno, se lahko uprejo tej težnji, kot je Bilbo že 61 let. Seveda bi dolgo posedovanje takšnega orodja zla pokvarilo vsakogar in skoraj v trenutku pokvari Golluma, ki umori svojega prijatelja Deagola takoj po tem, ko najde prstan. Obstaja veliko znanstvenih sporov o tem, ali je bil Gollum že delno pokvarjen, saj je tako hiter v umoru, da bi obdržal to, kar pozneje imenuje »svoje rojstnodnevno darilo« ali »dragoceno«.
Po umoru svojega prijatelja si Sméagol prisluži vzdevek »Gollum« zaradi hrupa v grlu, ki zveni kot požiranje, in ga izgnajo iz svojega doma, ko rastejo njegove zlobne nagnjenosti. Končno ga sončna svetloba požene pod Megleno gorovje, kjer pleni ribe in nič hudega sluteče mlade gobline. Živel je skoraj 400 let v gorah, ko se Bilbo prvič sreča z njim, in igra svojo slavno igro »uganke v temi«, pri čemer se pomeri z dragocenim prstanom v kupčiji.
Hrepenenje po prstanu, za katerega zlobni čarovnik Sauron verjame, da ga je za vedno izgubil, Golluma prežene nazaj v svet, kjer se na koncu prebije v Mordor in pod mučenjem razkrije, da prstan še vedno obstaja. To Sauronu daje zagon, da zbere svoje sile in išče prstan, saj bi to zanj pomenilo gotovo zmago, pri tem pa izve za hobite in ime Baggins.
Ko se vrača iz Mordorja, Golluma ujamejo gozdni vilini iz Mirkwooda in ga zadržijo v zaporu. Pobegne in ga postavi na pot do Froda, ki je zdaj nosilec prstana, in se morda postavi na pot, ki mu bo na koncu prinesla odrešitev. Uničenje prstana je na koncu Gollumovo dejanje in pomembna točka, ki si jo je treba zapomniti pri analizi njegovega značaja.
Ena največjih Tolkienovih filozofskih stališč v Gospodarju prstanov je njegov koncept usmiljenja. Ko Frodo želi, da bi Bilbo ubil Sméagola, Gandalf odgovori: »Škoda? Škoda je bila tista, ki mu je zadržala roko. Usmiljenje in usmiljenje … Bodite prepričani, da je bil tako malo prizadet od zla in na koncu pobegnil, ker je svoje lastništvo prstana začel … s usmiljenjem.” V drugem odgovoru Frodu se Gandalf ne more strinjati, da je treba Golluma ubiti, “saj tudi zelo modri ne morejo videti vseh koncev.”
V vzporedni zgodbi s Sméagolovim, Gandalf ponudi isto usmiljenje Sarumanu, tudi potem, ko je Saruman povzročil smrt mnogih. Čeprav je to usmiljenje zavrnjeno, ideja o ponujanju usmiljenja in ne smrti celo najbolj hudobnemu nakazuje, da končno dobro v Tolkienovi razlagi pomeni, da nikoli ne obupamo nad tistimi, za katere se zdi, da jih ni mogoče odrešiti. Lahko bi bilo, in nekateri so ga razumeli kot prepričljiv argument proti usmrtitvi. To branje nakazuje, da Tolkien implicitno trdi, da modri človek nikoli ne more nekoga soditi kot popolnoma izgubljenega za upanje ali dobroto.
Druge sodobne interpretacije Sméagola se osredotočajo na psihološko. Nekateri ga obravnavajo kot študijo o naravi zasvojenosti, drugi pa Golluma ocenjujejo kot Tolkienov primeren opis večkratne ali disociativne osebnostne motnje. Lik očitno ima dve osebnosti, čeprav medsebojno delujeta, kar ni vedno značilnost te bolezni. Frodov služabnik Sam Gamgee osebnosti pozneje poimenuje »Slinker in Stinker«, Gollum pa loči med seboj in svojo osebnostjo Sméagol, eno bolj željno ugajati in bolj hobitsko podobno.
Frodo se v Gandalfovem usmiljenju večinoma nanaša na lik kot na Sméagola, v upanju, da bo iztegnil bolj zaželeno osebnost in ga spomnil, da je bil nekoč zelo podoben Frodu in Samu. To točko je res poudaril Tolkien, ki pri opisovanju Golluma, ki gleda Froda, kako spi, namiguje, da je videti kot “star utrujen hobit, skrčen zaradi let, ki so ga odnesla daleč preko njegovega časa …”, a potem, ko ga Sam obtoži, da se je “prikradel”, počepi nazaj »pajkovo«. Obstaja močan argument, da je Gollum razdvojen, med starim usodnim predmetom, ki je na vetru usode, in likom, polnim zlobe. Sam se celo imenuje »mi«, namesto da bi uporabljal zaimke prve osebe.
Drugo psihološko branje lika ga vidi kot Frodovo osebnost v senci. Če Frodo dovoli Sméagolu obvladovanje, bo postal on in vladal mu bo prstan. Toda v vseh interpretacijah Jungovih junakov je pot do integracije osebnosti uporaba teh senčnih vidikov osebnosti, tako da posameznik nadzoruje in ne nadzoruje senca. V tem smislu kot Frodova senca, Frodo, ki uporablja Golluma kot vodnika v temo ali podzemlje Mordorja, prikazuje integracijo osebnosti ali v jungovskem smislu individualizacijo jaza.
Bolj preprost pristop k branju Sméagola je, da preprosto pogledamo napredovanje njegovega značaja. Od Hobita do prstanov postane pomembnejši. Čeprav v življenju ne more najti odrešitve, ga konflikt med njegovima osebnostima sili v razvoj. O svoji ljubezni do Froda je enako sporen kot glede želje po prstanu. Oba stremi k ljubezni in jo zavrača z izbiro zla. Vendar je njegova končna odločitev, da Frodu odvzame prstan, tako kot Frodo izbere zlo in oblast nad prstanom, da se Gollumov lik uresniči.
Gollum v divji potezi odgrizne Frodu prstanec in nato zapleše v slavju, ko je ponovno pridobil svojo »dragocenost«. Zaradi tega grozljivega dejanja Sméagol izgubi svoje noge in pade naravnost v ognjeno lavo Mount Dooma, s tem dejanjem pa uniči sebe in večino zla na svetu. To je težka odrešitev, vendar dobro utemeljuje Gandalfovo mnenje, da sta usmiljenje in usmiljenje primernejša za spopadanje z zlom kot agresija.
Tu se filmska različica Petra Jacksona za mnoge ljubitelje Tolkienovih del resno zaplete. Gollumovo lastno dejanje, njegova izbira zla in njegovo veselje so samouničujoči. Frodo ga ne potisne v lavo, kot je prikazano v filmu, ampak je le priča temu in je tako rešen, da ne bi postal zvit in zloben ali da bi postal zgolj kopija njegovega temnega vodnika po Mordorju.
Čeprav je Sméagol resen in pomemben, je v njem veliko tudi smešnega in zelo smešnega. Ceni in obožuje jezik, kar dokazuje njegova ljubezen do »ugank v temi«. Včasih poje, pri čemer številni bralci še posebej uživajo v njegovi “ribji” pesmi. Tolkien daje liku hvaležnost za sarkazem, uživanje v šalah in nekatere najbolj smešne vrstice v Rings. Prepletanje med Samom in Gollumom je še posebej zabavno opazovati. Tako kot Shakespeare se tudi Tolkien zaveda, da tragedija in tema zahtevata malo komične lahkotnosti, in v ta namen uporablja svoj lik, tako kot uporablja Merryja in Pippina na poznejših in prejšnjih točkah v Prstanih.
Zapletenost značaja, rast značaja in sposobnost interpretacije lika na več načinov daje Gollumu/Sméagolu dolgotrajen literarni pomen. Kar se začne kot preprosta pustolovščina za Bilba z nenavadnim in zlobnim bitjem, se Gospodar prstanov konča z določeno veličastnostjo in zamahom. Lik omogoča Frodu, da se na koncu izkaže kot oseba, ki se usmiljuje v največji možni meri. Čeprav je ranjen in se morda sooča s smrtjo, reče Samu: »Toda zanj, Sam, ne bi mogel uničiti Prstana. Iskanje bi bilo zaman, tudi na grenkem koncu. Zato mu odpustimo …«