Daniel Levin je nekdanji pomočnik generalnega državnega tožilca Združenih držav, ki je pritegnil pozornost leta 2004, ko je spregovoril o vprašanju mučenja, zlasti o praksi, znani kot waterboarding. Levinov odkrit komentar o tem vprašanju je na koncu pripeljal do njegove odstavitve, kar je privedlo do širokega javnega komentarja o ameriškem stališču do mučenja. Številni aktivisti menijo, da je bil Levin nepravično odpuščen, da bi zatrli svoja politična stališča.
Levin je leta 2004 začel delati kot pomočnik državnega državnega tožilca, kmalu po prevzemu funkcije pa se je zanimal za stališče uradne uprave o mučenju. V času svojega mandata je raziskoval različne metode mučenja in zasliševanja ter se celo sam podvrgel waterboardu, da bi razumel, kakšen je občutek te prakse. Pri tej taktiki zasliševanja, znani tudi kot »simulirano utopitev«, je zapornik položen na desko, medtem ko mu vodo polivajo po glavi, kar simulira izkušnjo utopitve. Daniel Levin je ob razpravljanju o praksi po svoji izkušnji dejal, da je bil v izjemni čustveni stiski, čeprav je vedel, da se ne bo smel utopiti.
Decembra 2004 je Daniel Levin izdal memorandum, ki je bil neposredno v nasprotju z memorandumom iz leta 2002, ki ga je napisal Jay Bybee, v katerem je bila uporaba mučenja v določenih okoliščinah upravičena. Levin je menil, da bi taktike, kot je waterboarding, veljale za sprejemljive le v izjemno omejenih in natančno nadzorovanih situacijah, in predlagal, da je pomanjkanje jasnih smernic o waterboardingu resno vprašanje. Takratni generalni državni tožilec Alberto Gonzales je Levinu naročil, naj prilagodi vsebino beležke, in na koncu odpustil Levina, preden je imel priložnost napisati in objaviti drugo, bolj odločno besedilo.
Če bi Daniel Levin dobil priložnost, da napiše drugo beležko, bi beležka verjetno vsebovala priporočilo za popolno prepoved vodnega deskanja, saj je Levin to prakso opredelil kot mučenje. To bi bilo neposredno v nasprotju z izjavami predsedniške administracije, ki so pokazale, da Združene države niso izvajale mučenja kot taktike zaslišanja, kar bi očitno pomenilo ponižanje za več vladnih voditeljev.
Čeprav Daniel Levin ni ena izmed bolj znanih osebnosti v ameriški politiki, se mu včasih pripisuje večja pozornost javnosti na vprašanje vodenja, aktivisti pa poudarjajo, da je bilo njegovo odločno nasprotovanje tej praksi znak integritete. Levin je zaradi tega vprašanja morda izgubil službo, vendar je prah razkril resne težave v predsedniški administraciji, zaradi česar so se nekateri državljani spraševali, kako razširjene so lahko prakse, kot je deskanje po vodi, v ameriških taboriščih in zaporih.