Vrhovno sodišče Združenih držav Amerike, najvišje sodišče v sodni veji vlade, sodi v pomembnih primerih in odloča o ustavnosti zakonov. V zgodovini ameriške vlade je bilo več kontroverznih primerov vrhovnega sodišča ZDA, ki so trajno vplivali na politiko, pravo, kulturo in vlado.
Ena najbolj kontroverznih zadev vrhovnega sodišča ZDA v ameriški zgodovini je Marbury proti Madisonu (1803), ki je razglasila dejanje kongresa za protiustavno. William Marbury, ki ga je predsednik John Adams nameraval prevzeti na položaj mirovnega sodnika okrožja Columbia, ni prejel te komisije pod novo Jeffersonovo upravo in je tožil državnega sekretarja Jamesa Madisona, pri čemer se je skliceval na zakon o sodstvu iz leta 1789. Sodišče je ugotovilo, da je Marbury sicer imel pravico zahtevati svojo funkcijo, vendar je bil zakon o sodstvu iz leta 1789 v neposrednem nasprotju s tretjim členom ustave ZDA, ki opredeljuje sodno pristojnost. Ta primer je bil in je sporen v ameriški politiki, ker je sodišče odločilo, da ima ustava prednost pred zakonodajnimi ukrepi.
Še ena izmed pomembnih kontroverznih zadev vrhovnega sodišča ZDA je Dred Scott proti Sandfordu, o kateri je sodišče odločilo leta 1857. Dred Scott, osvobojeni suženj, je bil po smrti svojega gospodarja preseljen v državo, ki je naklonjena suženjstvu. Tožil je in trdil, da bi moral biti svoboden, ker je prej živel v državi, kjer je bilo suženjstvo nezakonito. Sodišče je ugotovilo, da Dred Scott ni imel državljanskih pravic in tudi, da temnopolti niso veljali za državljane. O tem se je vroče razpravljalo, saj je bila v tem času država razdeljena zaradi vprašanja suženjstva in na robu državljanske vojne.
Potem ko je bil sprejet 13. amandma, ki je prepovedal suženjstvo v Združenih državah, je kongres sprejel 14. amandma, ki je državljane enako varoval po zakonu. Vendar pa je v ZDA še vedno obstajalo veliko primerov segregacije. En primer tega je bil zakon o ločenih avtomobilih v Louisiani, ki je zahteval, da železniška podjetja svojim potnikom zagotovijo »ločene, a enake« namestitve. Junija 1892 je Homer Plessy, Afroameričan, potoval z vlakom, ki je bil »samo za bele«. Aretiran je bil in njegov primer je sčasoma postal eden najbolj kontroverznih primerov vrhovnega sodišča ZDA v Ameriki. Sodišče ga je leta 1896 spoznalo za krivega in s tem postavilo precedens, da če so bile zagotovljene »ločene, a enake« namestitve, so bile zaščitene po ustavi.
Odločitev Brown proti odboru za izobraževanje iz leta 1954 je verjetno najbolj znan ameriški pravni primer in zagotovo eden najbolj kontroverznih primerov vrhovnega sodišča ZDA v zgodovini. Čeprav je Plessy proti Fergusonu ugotovilo ločene, a enake objekte, ki jih je treba zaščititi z ustavno zakonodajo, je v zadevi Brown vrhovno sodišče ugotovilo, da so države, ki šolskim otrokom zagotavljajo ločene izobraževalne zmogljivosti na podlagi rase, kršile 14. državo in odpiranje vrat za kontroverzno gibanje za državljanske pravice.
14. amandma je imel pomembno vlogo tudi v primeru Roe proti Wadeu iz leta 1973. Dva odvetnika sta v imenu teksaške ženske (znane kot Roe) trdila, da ima ženska temeljno pravico do splava. Sodniki so v eni izmed najbolj kontroverznih zadev vrhovnega sodišča ZDA odločili v korist tožnika in s tem razveljavili zakon države. Ugotovili so, da 14. amandma ustave zagotavlja pravico do zasebnosti v skladu s klavzulo o pravilnem postopku, s čimer je splav v Združenih državah zakonit. O tem vprašanju se v Ameriki še danes veliko razpravlja, zaradi česar je odločitev sodišča prelomnica v ameriški zgodovini.