V naslednjih nekaj desetletjih nam bo napredek v biotehnologiji in nanotehnologiji ponudil nove in učinkovite terapije za radikalno podaljšanje človeškega življenja. V preteklem stoletju se je pričakovana življenjska doba človeka v povprečju podaljševala za četrtino leta na leto in ta trend se bo v prihodnosti gotovo še pospešil. Tehnologija, ki dokazano podaljšuje človeško življenje ali izboljšuje njegovo kakovost, ima ogromno finančno podporo. Z neizogibnostjo boljše tehnologije proti staranju so tako biokonzervativci kot zagovorniki podaljšanja življenja začeli preučevati možne težave, ki izhajajo iz daljše in bolj zdrave življenjske dobe. Seveda je v razpravah o podaljšanju življenja najpogosteje slišan ugovor prenaseljenost.
Preden se lotite ugovorov, upoštevajte to: če imamo dovolj virov, se ljudje razmnožujejo eksponentno. To pomeni, da se populacija podvoji v vsakem določenem časovnem intervalu. Trenutno je ta interval približno 34 let.
Količina virov, ki jih lahko zberemo, je omejena s tremi dimenzijami – kar pomeni, da je naša rast virov v najboljšem primeru kubična funkcija. Če na graf narišete eksponentno funkcijo v primerjavi s kubično funkcijo, boste videli, da eksponenti vedno preplavijo takšne funkcije, če je dovolj časa. Morala zgodbe je, da so organizmi tudi s kratko življenjsko dobo preprosto zasnovani tako, da se hitro razmnožujejo in porabijo vse lokalne vire hitreje, kot je mogoče pridobiti nove vire. To pomeni, da je treba s podaljšanjem življenja ali brez njega rodnost ohranjati dovolj nizko, da virov ne zmanjka, preden lahko pridobimo več.
Ljudje, kot sta Leon Kass in Bill McKibben, so trdili, da bi radikalno podaljšanje življenja odpravilo bistvo življenja. Končnost življenja naj bi mu dala smisel in jasen začetek, sredino in konec. Ohranja potrebne družbene vloge mladih, srednjih let in starejših. Na BBC-ju je šel komentator celo tako daleč, da je rekel, da bi ekstremno podaljšanje življenja uničilo božič.
Prenaseljenost je zelo razširjena skrb. Okoljevarstvenike skrbi predvsem človeški odtis na naši krhki biosferi. Zagovorniki podaljšanja življenja opozarjajo na upadanje rodnosti po vsem svetu in ugotavljajo, da se starši osredotočajo na kakovost namesto na kvantiteto, ker so ženske bolje izobražene in ročno delo postaja manj pomembno. Opažajo, da bomo neizogibno morali preiti v svet, v katerem se bomo odgovorno razmnoževali in imeli le toliko otrok, kolikor družbena infrastruktura lahko podpira. Izboljšave v tehnologiji bi nam omogočile tudi boljše izkoriščanje omejenih virov in podporo našemu širjenju v vesolje.
Biokonzervativci in okoljevarstveniki niso tako optimistični. Obnovljive vire energije in priljubljena vesoljska potovanja vidijo kot napredek v daljni prihodnosti, rešitve, ki ne bodo prišle, dokler ne bo prepozno. Nekateri celo trdijo, da so se »vojne virov« že začele in da smo nepovratno usmerjeni proti maltuzijanski katastrofi.
Drug pogost ugovor je, da bi se kot nesmrtni dolgočasili. Seveda je veliko ljudi, ki temu nasprotujejo in navajajo stotine ali celo tisočletne izkušnje, ki bi jih želeli imeti, če bi imeli priložnost. Nekateri transhumanisti vidijo izboljšanje inteligence kot rešitev za dolgčas. Pravijo, da če bi bili pametnejši, bi lahko podpirali širšo, kompleksnejšo paleto misli in opažanj, ki bi ohranjala naše zanimanje skoraj v nedogled.