Večji primeri kršitev avtorskih pravic v Združenih državah so precedens za to, kaj je in kaj ni zaščiteno z avtorskimi pravicami. Nekateri primeri so razširili zaščito na nove medije, ki niso obstajali, ko so bili zakoni prvotno napisani. Drugi so določali drobnejše točke in posebnosti avtorske zaščite. V ZDA se sodna praksa navaja kot precedens za kasnejše primere, ki dejansko postane del samega prava. Druge države imajo svoje zakone in postopke, ki bodo veljali za njihove primere kršitve avtorskih pravic.
Zakon o avtorskih pravicah ZDA je bil ustanovljen s členom I, razdelkom 8 ustave ZDA in je temeljil na angleškem zakonu iz leta 1710. Zakoni, sprejeti leta 1790 in 1831, so opisovali podrobnosti zaščite ustvarjalnih del. Te so bile dodatno opredeljene v kasnejših zakonih, pa tudi v primerih kršitev avtorskih pravic, o katerih so odločala sodišča. Eden najzgodnejših takih primerov, Baker proti Seldenu iz leta 1880, je ugotovil, da samo ideje ne morejo biti zaščitene z avtorskimi pravicami, temveč le njihov izraz kot umetniško delo. Enako pomemben primer iz leta 1884, Burrow-Giles proti Sarony, je vzpostavil zaščito avtorskih pravic za novo umetniško obliko fotografije.
V primeru iz leta 1930, Nichols proti Universal Pictures, je bilo ugotovljeno, da ustvarjanje podobnih likov ni vedno pomenilo kršitev avtorskih pravic; z drugimi besedami, Shakespeare, če bi bil še živ, ne bi mogel tožiti producentov West Side Story. Vendar ima to meje; V zadevi National Comics proti Fawcett Publications iz leta 1952 so ugotovili, da je Fawcettov lik Captain Marvel po moči in videzu preveč podoben National’s Supermanu. Ironično je, da ko je National, alias DC Comics, pozneje pridobil pravice za Captain Marvel, ni mogel natisniti imena lika na naslovnicah stripov, saj je bilo ime v vmesnem času avtorsko zaščiteno s strani tekmeca Marvel Comics.
Drugi primer, povezan s stripi, Irving Berlin proti EC Publications iz leta 1964 – založnik Mad Magazine – je ugotovil, da parodije pesmi ne kršijo avtorskih pravic, tudi če uporabljajo podobno glasbo kot izvirnik. Zato se Weird Al Yankovic ne sooča s tožbami zaradi svojih številnih parodij na pesmi. Tudi to ima svoje omejitve, kot se je pokazalo, ko so glasbeni založniki v osemdesetih letih prejšnjega stoletja vložili primere kršitve avtorskih pravic zoper vzorčeno glasbo. Odločilni primer je bil iz leta 1980 Grand Upright Music proti Warner Bros. Po odločitvi o tem primeru so morali raperji in drugi glasbeniki pridobiti dovoljenje za vso vzorčeno glasbo, običajno pa so plačali tudi pristojbine za uporabo.
Nove tehnologije so pogosto predmet primerov kršitve avtorskih pravic. Sony Corp. proti Universal City Studios, tako imenovana zadeva Betamax iz leta 1984, je omogočila prodajo videorekorderjev in ustvarjanje milijarde dolarjev vrednega trga domačih videov. Apple proti Franklin Computer je leta 1983 razširil zaščito avtorskih pravic na računalniško programsko opremo. V zadevi A&M Records proti Napsterju iz leta 2001 in podobnih primerih je bilo ugotovljeno, da je spletna izmenjava datotek kršitev avtorskih pravic, ponudniki programske opreme za izmenjavo datotek pa so bili odgovorni. V primeru iz leta 1995, Religious Technology Center proti Netcomu, je bilo že odločeno, da ponudniki internetnih storitev v takih primerih niso odgovorni, dokler niso bili seznanjeni s kršitvijo.