Zakoni o plenilskih posojilih so zakoni, ki jih določijo vlade, da odpravijo ali omejijo prakse posojilodajalcev, ki se zdijo plenilski ali nepošteni do posojilojemalca. Vsaka država ima svoje zakone o plenilskih posojilih, na katere pogosto vplivajo skupine za zagovorništvo potrošnikov in elementi vlade, ki se odzivajo na skrbi potrošnikov. Več različnih vrst predatorskih zakonov o posojilih deluje različno pri urejanju dejavnosti velikih in malih posojilodajalcev v okviru nacionalne ali regionalne vlade.
Nekatere vrste predatorskih zakonov o posojilih so vključene v bolj splošno nacionalno zakonodajo, ki je povezana s finančno industrijo in centralnim bančnim sistemom države. Drugi so bolj neposredno zakonsko določeni za natančno določitev posebnih dejavnosti določenih delov posojilne industrije. Ti dve različni vrsti posojilnih zakonov sta lahko učinkoviti pri urejanju trendov, za katere se zdi, da škodujejo državljanom določene države.
Obstajajo predatorski zakoni o posojilih, ki se nanašajo predvsem na posojilodajalce, ki v določeni vrsti posojilne pogodbe zaračunavajo preveč stroškov in provizij. Druge kategorije zakonov o posojilih se nanašajo na zapleteno ali zavajajočo uporabo obrestnih mer, na primer zamisel o ponujanju »dražilnih obrestnih mer«, ki zamikajo potrošnike z nizkimi obrestnimi projekcijami, nato pa drastično dvignejo obrestne mere in ujamejo posojilojemalce v večno dolg. Pri izvajanju zakonodaje o posojilih glede obrestnih mer, ki vplivajo na mesečna plačila, vlade in zagovorniške skupine pogosto ocenjujejo povprečni dohodek posojilojemalca in kako to vpliva na njegovo ali njeno sposobnost odplačevanja povprečnega posojila.
Medtem ko se mnogi zakoni o posojilih nanašajo na pregledne prakse posojilodajalcev, drugi dejansko urejajo ponudbe posojil, ki jih dajejo posojilodajalske družbe. V mnogih vladah obstajajo splošni dogovori o tem, katere vrste posojilnih stroškov se štejejo za osupljive ali pretirane. V nekaterih primerih se lahko lobisti iz posojilne industrije pritožijo na te ideje in zavrnejo soglasje regulatorjev in zagovornikov potrošnikov, pri čemer na mizo predložijo nasprotujoče si podatke ali mnenja, da bi poskušali odvrniti zakonodajalce od učinkovitega spodbujanja določenih vrst ureditve. Celoten proces pogosto spominja na zapleteno okolje »Casino«, kjer neodvisni opazovalci odhajajo z občutkom, da se s procesom manipulira.
V različnih demokracijah, kjer se zdi, da je posojilna in finančna zakonodaja neposredno povezana z občutki volivcev, ideja o ureditvi praks plenilskega posojanja včasih vodi do boljše ocene, kako lahko volivci glasujejo za ali proti svojim gospodarskim interesom. Nekateri ekonomski strokovnjaki imajo občutek, da si potrošniki morda »zaslužijo, kar dobijo«, če zanemarijo večino glasovanja za stranke ali zakonodajalce, ki bi spodbujali interese potrošnika proti interesom plenilskih posojilodajalcev. Kontroverze, ki obkrožajo tovrstne razprave, se pogosto osredotočajo na posebne interese in kako bi ti interesi lahko oblikovali nacionalni pogovor ali finančno zakonodajo.