Zakon o klevetanju ponuja pravno pomoč tistim, ki imajo o njih napisane in objavljene napačne informacije, ki škodujejo njihovemu ugledu, moralnemu značaju in integriteti. Dve glavni vrsti zakonov o klevetanju sta klevetanje per se in klevetanje per quod. Elementi za dokazovanje zakona o klevetanju so objavljena izjava, napačna izjava, škodljiva izjava in neprivilegirana izjava, kar pomeni, da izjava ni drugače zaščitena z zakonom. Tožba za klevetanje na quod pogosto zahteva, da tožnik predloži dodatna dejstva za dokazovanje elementov primera.
Zakoni o klevetanju so podskupina zakonodaje o obrekovanju v večini jurisdicij. Ti zakoni so podobni zakonom o klevetanju in elementi, ki se uporabljajo za dokazovanje obeh, so enaki. Razlika med zakonom o klevetanju in klevetniškem pravu je v tem, da prvi ščiti pred poškodbami ugleda in moralnega značaja v pisnih in objavljenih izjavah, drugi pa pred poškodbami ugleda in moralnega značaja v govorjenih izjavah. Za klevetanje so predvidene civilne kazni, oškodovanec pa ima pravno sredstvo na civilnih sodiščih. Sodišča lahko dosodijo kazensko odškodnino v tožbah zaradi obrekovanja.
Obrekovanje per se, kar na obrazu v latinščini pomeni, se nanaša na napisane besede, ki dokončno obrekujejo ugled nekoga. Izjava mora biti neresnična, da lahko tožnik sam po sebi pridobi zadevo obrekovanja. Tožniku ni treba zahtevati posebne odškodnine, le da so bili izpolnjeni elementi klevetanja. Na primer, če časopis natisne, da je lokalni poslovnež umoril svojo ženo in so izpolnjeni elementi, potrebni za dokazovanje primera obrekovanja, bi tožniku prisodila odškodnino. Ne glede na to, kako grozna je izjava, mora tožnik pogosto dokazati, da je izjava povzročila dejansko škodo njegovemu ugledu, saj je pravo obrekovanja oblika odškodninskega prava.
Kleveta per quod, kar v latinščini pomeni pod krinko, pomeni, da pisna in javna izjava vodi do škode ugledu glede na kontekst izjave in na to, kako bi jo bralci lahko razlagali. Za razliko od obrekovanja kot take, mora tožnik zahtevati posebno odškodnino in pokazati dejstva, ki so dodatna k temu, kar se pogosto zahteva v tožbi zaradi klevete. Razlog je v tem, da je kleveta per quod v zakonu o klevetanju pogosto bolj subjektivna kot kleveta sama po sebi, kar je preprosto. Primer klevetanja per quod je, ko časopis objavi objavo o rojstvu, v kateri trdi, da je Sandra Williams na Main Street ponosna mati, Sandra pa je 16-letnica in pobožna kristjanka, časopis pa je res želel pisati o drugi Sandri. ki živi v drugi ulici. Napaka je klevetanje per quod, ker je Sandra mladoletna, in objava lahko nakazuje, da je promiskuitetna in navsezadnje ni pobožna kristjanka.