Kakšni so standardi za zaporne pogoje?

V Združenih državah ni določenih nacionalnih standardov za razmere v zaporih. Nekatere hude kršitve pravic zapornikov so bile preganjane na sodiščih, razmere pa so se v zadnjih desetletjih izboljšale. Vendar so poskusi vsiljevanja nacionalnih standardov nacionalnemu popravnemu sistemu propadli.
Državni zaporniški sistem obsega ogromno različnih velikosti, stopenj varnosti in institucionalnih kultur. Vsi zapori niso državni: mnogi so v lasti zasebnih izvajalcev. Le nekaj zveznih držav, kot so Illinois, Pennsylvania in New York, ima državne komisije, ki urejajo razmere v zaporih. Druge države, kot je Kalifornija, imajo pravne organizacije, ki zastopajo zapornike v primerih zlorab.

Leta 2005 je skupina profesorjev, popravnih uradnikov, psihologov in političnih voditeljev ustanovila Komisijo za varnost in zlorabo v ameriških zaporih, da bi preučila pogoje v popravnih ustanovah po vsej državi. Ugotovili so, da so podatki o nasilju v zaporu in spolnih zlorabah kronično premajhni. Komisija je izdala priporočila za izboljšanje standardov za zaporniške razmere, vključno z boljšo zdravstveno oskrbo, več in bolje usposobljenimi popravnimi uradniki ter spremembo zaporniške kulture v optimistično. Priporočili so tudi ustanovitev nadzornega odbora v vsaki državi, ki bi urejal in standardiziral pogoje v zaporih. Čeprav je komisija sprožila razpravo v nekaterih državah, širše poslanstvo sveta ni doseglo vleka pri vladah držav, ki nimajo težav.

Pomemben primer, ki je napredoval do koncepta pravic zapornikov, sta bili primeri Holt proti Sarverju iz let 1969 in 1970. Kmetijska enota Cummins, ki se nahaja blizu Little Rocka v Arkansasu, je bila razvpita po svojih rasno ločenih razmerah in dolgih obdobjih samice. Stražarji so naredili malo, da bi zaščitili zapornike pred spopadi, ki so pogosto izbruhnili v utesnjenih razmerah. Leta 1969 so zaporniki svoje pritožbe pritožili sodniku, ki je naložil kmetiji Cummins, naj izboljša svoje pogoje.

Kljub razsodbi so se pritožbe zapornikov nadaljevale in sodnik je zadevo ponovno odprl leta 1970. V zadevi Holt proti Sarverju II je sodišče odločilo, da so pogoji kmetijske enote Cummins pomenili okrutno in nenavadno kazen, kot je prepovedano z 8. in 15. spremembami. Komisija je zagotovila, da Cummins Farm izboljša svoje pogoje.

Po odločitvi Holt proti Sarverju so sodišča bila preplavljena s tožbami nezadovoljnih zapornikov glede nevarnih razmer v njihovih zaporih. Leta 1996 je kongres sprejel Zakon o reformi sodnih postopkov zapornikov, ki je zapornikom otežil vlaganje tožb. Zaporniki morajo svojo pritožbo najprej vložiti na najvišje ravni oblasti v zaporu. Pravilo »treh udarcev« pravi, da če zapornik vloži tri primere, za katere sodnik meni, da so zlonamerni ali nepotrebni, je zaporniku prepovedano vložiti nadaljnje pritožbe.