Izjava brez natečaja ali nolo contendre je običajno ena od treh možnosti, ki jih imajo ljudje, ko so obtoženi kakršne koli oblike kaznivega dejanja, od preproste prometne kazni do zelo resnih kaznivih dejanj. Ta tožbeni razlog je precej specifičen in je način obtoženca, da izjavi, da se ne strinja nujno z obtožbami, vendar jih ne bo izpodbijal. To ni izjava o krivdi sama po sebi, čeprav se pogosto razlaga na ta način. Običajno, ko se oseba ne pritoži, to stori zaradi dogovora o priznanju krivde ali zato, da pospeši sojenje, vendar morajo ljudje, ki razmišljajo o nolo contendre, razmisliti o njegovih slabostih.
Prvi od njih je, da nobeno tekmovanje ne pomeni nobene možnosti za obrambo pred obtožbami. Čeprav je to za nekatere ljudi lahko prednost, je za druge zagotovo pomanjkljivost. Ko oseba sprejme obtožbe, ne glede na to, ali je kriva ali ne, se sodišče zelo hitro premakne na izrek kazni. To lahko pomeni, da se stvari hitro končajo in da je razsodba. V pogodbah o priznanju krivde se ljudje pogosto strinjajo, da se ne bodo sprijaznili z lažjimi kaznivimi dejanji v zameno za nižje kazni ali kazen. Po drugi strani, ko želijo ljudje svojo zgodbo povedati poroti ali sodniku, tega ne bodo dosegli, kar pomeni, da izgubijo priložnost, da jih spoznajo za nedolžne po vseh obtožbah.
Nobeno tekmovanje pogosto ne pripelje do krivde. Oseba, ki ni kriva, tega morda ne želi v svojem zapisu in večina ljudi ne razume razlike med priznanjem krivde in priznanjem, da se ne želi pretepati. Pravzaprav je pritožba manj pomembna kot obsodba za kaznivo dejanje. Resnično ni pomembno, kaj ljudje trdijo, če imajo kazensko evidenco. To vprašanje je pomembno skrbno pretehtati; če je obtožba majhna in bo hitro izginila, bi lahko bila nolo contendre dobra možnost, vendar bi lahko bila slaba, če so ljudje obsojeni za kazniva dejanja, ki bodo v njihovi evidenci dolgo časa.
Pri tem vprašanju ustvarjanja smotrnosti v sojenjih mnogi ljudje verjamejo, da si bodo prislužili naklonjenost sodnikom, ki obsodijo, če se ne bodo zagovarjali. To običajno ni res in v določenih primerih lahko sodnik zavrže pogodbo o priznanju krivde, za katero meni, da je nezadostna. Ko gre za izrek kazni, je pogosto zelo malo razlike med nepriznanjem kaznivega dejanja, vendar ne trditvijo nedolžnosti, in priznanjem krivde. Kazen, ko je prepuščena sodniku, je lahko popolnoma enaka za oba tožbena razloga in morda ni nobene prednosti, če se obtožbe ne izpodbijajo.
Za mnoge ljudi je vprašanje, da se ne prigovarjajo, nasprotno, zlasti če menijo, da so nedolžni. Ne gre za izjavo o nedolžnosti, in čeprav tudi ni izjava o krivdi, predstavlja pripravljenost biti obtožen kot kriv. Številni ljudje bi raje svoj dan na sodišču želeli, da bi dokazali svojo nedolžnost, nekateri pa bi raje bili obsojeni za kaznivo dejanje, ki ga niso zagrešili, če bi to pomenilo, da bi lahko še naprej trdili, da niso krivi. Še vedno je odločitev o sodbi in posvetovanje z dobrim odvetnikom je lahko odlično sredstvo za ugotavljanje, katera vrsta tožbe je najboljša.