Gibanja nevladnih organizacij (NVO) za lajšanje revščine, zaščito okolja ali zagovarjanje človekovih pravic so razširjena po vsem svetu v razvoju in po ocenah od leta 2002 predstavljajo več kot 30 % mednarodne razvojne pomoči. Medtem ko se za številne manjše nevladne organizacije v tej skupini šteje, da zagotavljajo pozitivne, vzpodbudne storitve lokalnim skupnostim, so večji multinacionalni primeri družbenih organizacij nagnjeni k enakim vrstam endemične korupcije kot drugi korporativni subjekti. Prav tako nevladne organizacije pogosto spodbujajo ideologije, kot so enake pravice žensk, ki so v neposrednem nasprotju s političnimi cilji lokalne vlade.
Druga specifična omejitev številnih nevladnih organizacij, ki jim daje tako edinstveno moč kot slabost, je njihova osredotočenost na en ključni vidik splošnega problema v družbi. Na primer, prizadevanje za zagotavljanje dostopa do čiste vode za revne, medtem ko se ne morete spopasti z vprašanji regulacije, kot je industrijsko onesnaževanje, ki je povzročilo kontaminacijo, lahko vodi v samouničujoča prizadevanja za dolgoročne spremembe. To vodi do zaključka v krogih razvojne pomoči, da je imel uspeh nevladnih organizacij v zadnjih 50 letih mešane rezultate, pogosto zaradi slabega nadzora in upravljanja njihovih zastavljenih ciljev.
Nekatere nevladne organizacije so si zaradi zanemarjanja proučevanja učinkov humanitarnih akcij v širšem kontekstu pridobile negativno podobo v očeh vlad v državah, v katerih delujejo. Pomemben primer tega je prehranska kriza, ki se je zgodila v Nigru leta 2005. Nigrski predsednik Mamadou Tandja je obtožil mednarodne agencije za hrano, da pretiravajo težave njegove države in jih slikajo na poenostavljen način, ki ne odraža resničnih razmer in potreb. Mednarodni mediji so krizo v Nigru predstavili kot nenadno, akutno krizo, da bi pridobili podporo in finančna sredstva za storitve nevladnih organizacij, medtem ko je prebivalstvo Nigra v resnici doživljalo kronično podhranjenost, ki je bila posledica let pomanjkanja in naraščajočih cen. Takšna neusklajenost pomoči in resničnih potreb, ki jih poskušajo zapolniti, pogosto povzročijo pretirano kratkoročno dajanje in malo pozornosti, posvečene kroničnim razmeram, ki so sploh povzročile krizo.
Podoba neprofitnih agencij za pomoč v državah v razvoju je pogosto ena od agencij, ki precenjujejo njihovo učinkovitost in podcenjujejo škodo, ki jo lahko povzročijo s povzročanjem motenj v naravnih mehanizmih obvladovanja v družbah. Pomoč v hrani Zambiji leta 2002, da bi preprečili zaznano bližajočo se lakoto, ki so jo napovedali Združeni narodi, je bila prepovedana za donatorsko državo ZDA zaradi dejstva, da je podarjena koruza izvirala iz gensko spremenjenih pridelkov koruze. Ameriške donatorske nevladne organizacije so takrat menile, da je takšna zambijska politika absurdna in da bo povzročila smrt milijonov ljudi, vendar Zambija ni doživela lakote deloma zaradi gensko nespremenjene pomoči v hrani, ki je prihajala iz Evrope.
Kjer so nevladne organizacije učinkovite pri lajšanju krize ali kjer delujejo v skladu z vladnimi politikami, je njihova prisotnost pogosto dobrodošla, vendar so trajni učinki lahko minimalni. Več truda pri odpravljanju temeljnih vzrokov težav se zdi potrebno. Neodvisne organizacije zagotavljajo pomoč regiji Sahel v južni puščavi Sahare v Afriki, ki pokriva ozemlje šestih držav na primer od leta 1972, vendar so se iste lakote in izredne razmere tam še naprej pojavljale vse do leta 2011.
Med ključnimi prednostmi, ki jih ponujajo nevladne organizacije, je dejstvo, da v lokalnem prebivalstvu vzbujajo več zaupanja, če so majhne in tesno vpletene v vsakodnevne zadeve kot posredovanje tujih vlad in multinacionalnih korporacij. Prav tako imajo lahko več osredotočenosti na korenine, ki gradijo trajnost od začetka navzgor, če se pravilno upravljajo in upravljajo. Ključ do njihove učinkovitosti je sposobnost zastopanja organizacij civilne družbe, ki lahko delujejo brez večjih rasnih ali etničnih ciljev. Nevladne organizacije, ki imajo velike vizije sprememb, pogosto postavljajo vmešavalni ton na lokalni ravni s promocijo svojih verskih in političnih načrtov, vendar je treba razlikovati, katere organizacije so dobrodošle in katere so nezadovoljne, narediti na edinstveni osnovi za vsak primer posebej.
SmartAsset.