Obstajajo številni argumenti, zakaj bi bilo treba zakonsko starost za pitje v Združenih državah, ki je zdaj določena v večini držav na 21 let, znižati, ostati enaka ali zvišati. Pomaga, če imamo nekaj zgodovinskega ozadja o dobi pitja. Trenutne zvezne omejitve, ki v nekaterih državah prepovedujejo nakup vsega razen piva z zelo nizko vsebnostjo alkohola (približno 3 %), so bile leta 21 določene na 1984. Številne države so med vietnamsko vojno to starost začasno znižale; mnogi vojaki, vpoklicani v vojno, so trdili, da če so bili dovolj stari, da se borijo ali umrejo za svojo državo, so bili zagotovo dovolj stari, da se odločijo, ali želijo piti alkohol ali ne.
Pomik zakonske starosti za pitje v Združenih državah je bil leta 1984 v veliki meri posledica skupin, kot so Mothers Against Drunk Driving (MADD), in njihovih voditeljev, kot je Candy Lightner, ki so trdili, da bi zvišanje najnižje starosti lahko povzročilo veliko manj primerov vožnje pod vplivom alkohola. in smrti zaradi vožnje pod vplivom alkohola. Statistični dokazi, zbrani po povišanju zakonske starosti za uživanje alkohola, kažejo, da je bilo Lightnerjevemu argumentu, zlasti na začetku, vsekakor precej koristno, ZDA pa so po sprejetju zakona iz leta 1984 opazile zmanjšanje števila smrti in nesreč pri vožnji pod vplivom alkohola, zlasti med vozniki, mlajši od 21 let. Zagovorniki znižanja meje pravijo, da to ni posledica novih omejitev, temveč izobraževanja o nevarnostih vožnje pod vplivom alkohola.
Glavne argumente za znižanje zakonske starosti za pitje v Združenih državah, poleg vojaškega argumenta, je mogoče povzeti na naslednje načine:
Znižanje starosti za pitje pomeni, da se alkohol ne obravnava kot prepovedan sadež, zaradi česar bi manj ljudi zamikalo, da bi ga poskusili.
Zdi se, da imajo države z nižjo starostjo za pitje manj težav z alkoholizmom.
Ljudje bodo pili zasebno, v potencialno nevarnih situacijah, medtem ko bi bila možnost zakonitega pridobivanja alkohola v javnih okoljih manj nevarna.
Poleg tega, da lahko pri 18 letih služijo vojsko, lahko ljudje tudi podpisujejo pogodbe, volijo in se poročijo. Če so pripravljeni na te odgovornosti, so zagotovo pripravljeni piti.
Argumentov je več, vključno s tistimi, da statistika kaže, da koristi višje starosti za pitje niso tako močne, kot se domneva.
Argumenti proti znižanju starosti za pitje vključujejo naslednje:
Zvišanje najnižje starosti je zmanjšalo vožnjo pod vplivom alkohola, nesreče in smrt zaradi alkohola pri ljudeh, mlajših od 21 let.
Čeprav nekateri mladoletniki še naprej pijejo, zvišanje starosti omejuje dostop do alkohola in zmanjšuje pitje mladoletnih.
Ljudje, mlajši od 21 let, morda niso dovolj zreli za obvladovanje pitja in so lahko bolj ogroženi zaradi vedenja, kot je prekomerno pitje, in odvisnosti, kot je alkoholizem.
Z veljavnimi zakoni, ki prepovedujejo prodajo alkohola mladoletnikom, daje država način za uveljavitev omejitev in zagotavlja naravne posledice pitja, ki so lahko kaznovane z zakonom, kar odvrača od pitja mladoletnih.
Malo verjetno je, da bo vlada ZDA spremenila starost za pitje na 18 let. Večina ljudi v vladi ne podpira spremembe. Obstaja dodatna skrb, da bi lahko znižanje mejne starosti pritegnilo mlajše k pitju prej, saj bi otroci, mlajši od 18 let, lahko trdili, da so stari skoraj 18 let in so zato upravičeni do pijače. Na obeh straneh ostajajo močni argumenti, z malo verjetnosti, da se bodo zakoni v bližnji prihodnosti spremenili.