Privilegiji obrekovanja delujejo kot obramba pred pravnimi obtožbami o obrekovanju. Takšne obtožbe in tožbe se pogosto pojavljajo v novinarstvu in radijskih medijih, ker se oseba ali organizacija lahko sprijazni z objavljenimi ali danimi izjavami in trdi, da je obrekovanje. Privilegiji obrekovanja ščitijo založnika ali medij, če izpolnjuje merila za omejeno ali absolutno zaščito v okviru navedenih privilegijev. V primerih točnosti dejstev, napačnih virov, mnenja in poštenih komentarjev ali zastaranja ima obtoženec lahko zaščito pred obtožbami o obrekovanju. Tisti, ki pričajo ali delajo na sodišču, so tudi privzeto zaščiteni pred obtožbami obrekovanja.
Privilegij, razširjen med sodnimi postopki, zajema priče, odvetnike, odvetnike, sodnike in celo zakonodajalce. Ta posebna uporaba privilegija obrekovanja ščiti takšne ljudi tudi v primeru lažnih ali nenavadnih izjav, ki bi lahko spadale v kategorijo obrekovanja ali obrekovanja. To zagotavlja, da kakršnega koli pričanja ali danih izjav ni mogoče uporabiti za nadaljnje sodne postopke.
V primeru objavljenih ali oddanih informacij se samodejno podelijo privilegiji obrekovanja, če so izpodbijane informacije stvar bistvene resnice. Bistvena resnica pomeni, da so informacije, kolikor je znano založnik ali izdajatelj televizijskega programa, dejansko točne, dokazljive in predstavljene na pošten način. Ta obramba zagotavlja skoraj absolutno zaščito pred obtožbami o obrekovanju.
V primeru napačnih ali napačnih virov veljata tako privilegiji za pošteno poročanje kot zaščita posredniških storitev. Če so informacije objavljene na podlagi javnega dokumenta, ki vsebuje napačne podatke, ali napačne informacije v izjavi javnega uradnika, veljajo privilegiji poštenega poročanja kot zaščita pred obtožbami o obrekovanju. Če so napačne informacije vzete iz uglednega objavljenega vira novic, velja obramba žične storitve za zaščito tistega, ki se je zanašal na vir pri zagotavljanju točnih informacij.
V javnih zadevah so tisti, ki poročajo o trditvah javnih uslužbencev, zaščiteni tudi s privilegiji obrekovanja, ki temelji na nevtralnosti. Če bi časopis poročal o lažni trditvi javne osebnosti, preprosto tiskanje trditve ne more šteti za obrekovanje subjekta, ki poroča. Drugo področje, zaščiteno s privilegiji obrekovanja, je mnenje. Če je izjavo mogoče jasno opredeliti kot mnenje brez trditve o dejstvih, se morda ne šteje za obrekovanje.
Tudi tožbe zaradi obrekovanja morajo upoštevati zastaralni rok. Če je potekel razumno obdobje, tožeča stranka ne more vložiti tožbe ali drugega zahtevka zoper obdolženca brez utemeljenega razloga za pretečeni čas. Če je obrekljivo dejanje zastaralo, lahko obtoženec zahteva privilegij in zaščito.