Obvezni minimumi so bili sprejeti leta 1986 v ZDA kot del vojne proti drogam. Obvezna minimalna kazen je izrečena za nekatere obsodbe zaradi drog, kar pomeni, da bo storilec, če bo obsojen, v zaporu preživel vnaprej določen čas. Obvezne minimume so kritizirale različne organizacije, ki trdijo, da so neposreden vzrok za prenatrpanost zaporov in da ne prispevajo na dragocen način k vojni proti drogam.
Obvezni minimumi obravnavajo tri stvari v obsodbi zaradi drog. Prva stvar, ki jo je treba upoštevati, je vrsta zdravila. Obvezna kazen se razlikuje glede na to, za katero drogo gre, ker se zdi, da so nekatere droge bolj škodljive kot druge.
Drugo obravnavano vprašanje je količina zdravila. Posameznik, ki nosi veliko količino droge, je lahko preprodajalec in ne le osebni uporabnik. Zato so obvezni minimumi višji za posameznike, ki jih zalotijo pri prenašanju velikih količin drog.
Nazadnje, obvezni minimumi pogledajo zgodovino prejšnjih obsodb. Posamezniku, ki je prvič obsojen, je treba izreči blažjo kazen, ponavljalcem pa daljše zaporne dobe.
Nekateri člani pravne skupnosti so kritizirali obvezne minimume, ker sodnikom ne dovoljujejo, da bi v zadevi uporabili svojo diskrecijsko pravico. Zlasti v primeru nenasilnih kaznivih dejanj se obvezni minimumi obravnavajo kot nekoliko nepošteni. Ker ima zvezna vlada politiko ničelne tolerance za prepovedane droge, bo posameznik, ki ga prvič ujamejo pri prenašanju majhne količine drog za osebno uporabo, še vedno soočen z zaporno kaznijo. V teh primerih se sodnik ne more odločiti za izrek blažje kazni, kot je delo v družbeno korist.
Zato je nenasilno kaznivo dejanje z drogami lahko kaznovano skoraj tako strogo kot nasilno. Kriminal, povezan z drogami, je resen problem v Združenih državah. Nasprotniki obveznih minimalnih vrednosti menijo, da bi lahko sodnikom, če bi imeli več prostora pri izrekanju kazni, učinkoviteje kaznovali posameznike, povezane z nasilnimi kaznivimi dejanji, in prihranili denar pravnemu sistemu za nenasilne, krajše prestopnike.
Mnogi menijo, da so obvezni minimumi neposredno vplivali na populacijo zapornikov. Menijo, da je porast prebivalstva posledično prispeval k prenapolnjenosti zaporov, povečanju kriminala v zaporih in naraščajočih izdatkih za gradnjo in vzdrževanje novih zaporov. Kritiki obvezne kazni trdijo, da bi ta denar lahko bolje preusmerili v programe zdravljenja odvisnosti od drog in izobraževanje.
Zagovorniki obvezne kazni trdijo, da obvezna minimalna kazen služi svojemu namenu. Obvezna kazen je bila prvotno sprejeta za ulov tako imenovanih “kraljevcev” industrije drog, opredeljenih kot glavni preprodajalci prepovedanih substanc, kot so kokain, heroin in metamfetamin. Posameznik, ki mu grozi prestajanje zapora v skladu z zakonodajo o obveznih kaznih, bi lahko kazen olajšal tako, da bi se prijavil v preprodajalca ali mamila. Obstajajo primeri, ko se je to zgodilo, in grožnja z obvezno minimalno kaznijo je nedvomno prispevala. Na žalost se kralji mamil ponavadi skrivajo za zidom preprodajalcev nizke ravni, zaradi česar jih je težko poiskati in preganjati tudi z obveznimi minimumi.
Poleg tega zagovorniki trdijo, da obvezni minimumi pošiljajo preprodajalcem drog jasno sporočilo o nestrpnosti. Obvezni minimum zagotavlja, da bo posameznik, ulovljen pri prenašanju mamil, za to kaznovan na katerem koli sodišču v Ameriki. Obvezni minimumi lahko spodbudijo trgovce, da dvakrat premislijo o svoji izbrani karieri, pa tudi zagotovijo, da bodo storilci kaznivih dejanj z drogami obravnavani enako na vseh zveznih sodiščih.