Številne igre so igre zmaga/izguba, kar v bistvu pomeni, da en igralec zmaga, drugi pa izgubi. Ker je ena zmaga enaka enemu porazu, se to imenuje igre z ničelno vsoto. Izgube v popolnem ravnotežju, kar povzroči nič. Primeri iger z ničelno vsoto vključujejo igre, kot sta dama ali šah. En zmagovalec je enak enemu poražencu in rezultat je nič.
Vendar to ne upošteva povsem vseh situacij, v katerih bi lahko imeli koristi. Oseba, ki se uči igrati šah, bi lahko imela koristi od izgube, vsaj v prihodnjih igrah, saj bi igra, ki jo izgubi, lahko precej poučila o tem, kaj ne storiti. Če sta dva igralca enakovredna, igra, ki izzove zmago ali poraz, ni nujno v korist nobenega igralca.
Koncept iger z ničelno vsoto je bil ekstrapoliran na številne različne discipline in študije. V psihologiji na primer lahko zakonski par, ki ima spor, zmanjša spore na igre z ničelno vsoto, če ena oseba »zmaga« v boju, kar pomeni, da druga oseba izgubi. Psihologi in terapevti poskušajo sodelovati z ljudmi, da bi namesto tega reševali spore na načine igre z ničelno vsoto. Na primer, če se par strinja s kompromisom, pridobita oba, namesto da bi imela enega zmagovalca in enega poraženca.
V ekonomiji je zanimivo rešitev problema iger z ničelno vsoto predlagal matematik John Nash, za kar je kasneje prejel Nobelovo nagrado. Standardna ekonomska teorija je trdila, da ekonomija deluje najbolje, če vsaka oseba deluje v svojem lastnem interesu. Nash je predlagal, da bi lahko odpravili vidik igre z ničelno vsoto v ekonomiji, tako da bi vsaka oseba delovala ne le iz lastnega interesa, ampak tudi iz interesa za celotno skupino. Tako bi bilo več zmagovalcev in manj poražencev.
Precej zapletenosti stvari, kot so odnosi med državami, trgovinski sporazumi in celo pogajanja znotraj države, pogosto spodbudijo ljudi k razmišljanju o sredstvih igre brez vsote nič, da bi prišli do rešitev. Na primer, ko je med dvema državama predlagan trgovinski sporazum, je lahko cilj, da obe državi postaneta zmagovalci sporazuma, namesto da bi ustvarili sporazum, v katerem ena država izgubi znatno prednost pred drugi. Po drugi strani pa lahko država, ki želi delovati v svojem interesu, ignorira načela, ki so jih postavili Nash in drugi, in poskuša zgraditi trgovinski sporazum z ničelno vsoto. Ko se to poskuša, to ne koristi vsem in lahko povzroči noben trgovinski sporazum ali neskladje med državama, saj mora ena “izgubiti” proti drugi. Graditev zamere namesto ustvarjanja dobrih odnosov nikakor ne ustvarja pozitivnega rezultata za državo, ki deluje samo v lastnem interesu.
SmartAsset.