Udeleženec na trgu se lahko sklicuje na državo ZDA, ki kupuje, proizvaja ali prodaja blago na trgu, namesto da deluje kot regulator. Ta izraz je razvil posebno definicijo po ustavnem pravu ZDA. Vrhovno sodišče ZDA se je pri uporabi trgovinske klavzule ustave leta 1980 moralo odločiti, ali lahko cementarna v državni lasti kupcem, ki so rezidenti države, ponudi ugodnejše pogoje in nerezidentom manj ugodne pogoje. Z opredelitvijo države kot tržnega udeleženca v tej zadevi je sodišče zagotovilo, da ima izraz natančen pravni pomen pri uporabi trgovinske klavzule v poznejših zadevah, ki vključujejo države.
Meddržavna trgovina je veljala za tako pomembno za razcvet naroda, da je bilo kakršen koli vpliv nanjo izrecno rezervirano za zvezno vlado v členu I ustave ZDA. Uporaba te klavzule državam prepoveduje sprejemanje kakršnega koli zakona, ki neupravičeno omejuje meddržavno trgovino. Nacionalna zakonodaja po ustavi je bila zasnovana tako, da enako ščiti vse države in da zvezni vladi pridrži možnost sprejemanja zakonov, ki bi vplivali na pravice in obveznosti med državami. S tem naj bi zagotovili skladen razvoj države, tako da države niso mogle delovati kot mini fevdi, sprejemati izključujoče zakone v korist državljanov in obremenjevati prebivalce izven države.
Običajno država ureja trgovino znotraj svojih meja. Uporaba trgovinske klavzule v tej situaciji bi preizkusila, ali je država enotno uporabila uredbo tako za podjetja v državi kot za podjetja izven države. V določenih primerih pa je država dejanski kupec, proizvajalec ali prodajalec blaga. Vrhovno sodišče ZDA je moralo odločiti, ali obstaja kakršna koli razlika med državo kot regulatorjem in državo kot udeležencem na trgu ali lastnikom podjetja za namene trgovinske klavzule.
Država je lahko na primer udeleženec na trgu, saj deluje kot kupec pogodbenih storitev za izgradnjo državne poslovne stavbe. Država lahko nastopa tudi kot tržni udeleženec s prodajo akademskih storitev prek univerz v državni lasti. V obeh primerih država podjetjem ali prebivalcem v državi ponuja prednostno obravnavo.
Ameriško vrhovno sodišče je preučilo to vprašanje in dejalo, da obstaja razlika med tem, kdaj država deluje kot regulator in kdaj deluje kot zasebno podjetje. Kot udeleženec na trgu in ne kot regulator se lahko poraba sredstev države šteje za enako kot vsako zasebno podjetje, ki ima pravico določiti, kako porablja svoj denar. Sodišče je odločilo, da imajo države pravico angažirati ali se izogibati odjemalcem ali dobaviteljem, kot se jim zdi primerno, ko je država udeleženec na trgu.