Occupatio je retorična figura, pri kateri govornik ali pisec opozori na nekaj tako, da izrecno izjavi, da tega ne bo omenil. V bistvu si ga lahko predstavljamo kot opozarjanje na nekaj v procesu prehoda čez to. Na primer, nekdo, ki bi želel diskreditirati političnega nasprotnika, bi lahko rekel: »Ne želim se zadrževati na nasprotnikovem divjem alkoholizmu in nemoralnem ženskarstvu, kot so to storila nekatera poročila v novicah«, da bi opozoril na težave in se zdi, da še vedno ohranja moralni vzpon. Čeprav je occupatio mogoče zlahka uporabiti v negativnem smislu, kot v primeru, ga je mogoče uporabiti tudi kot bolj pristno sredstvo za prehod čez predmet, medtem ko ga še vedno priznavamo.
Opredelitev retorične figure je način govora, ki se razlikuje od najenostavnejšega in najenostavnejšega načina posredovanja informacij. To pomeni, da so occupatio in druge retorične figure uporabljene namensko, ker so odstopanja od najpreprostejšega načina, da bi dobili poanto. Na splošno se zato uporabljajo za doseganje specifičnega učinka, zaradi česar so vključeni v študij retorike. Dve najpogostejši uporabi tehnike sta priznati nekaj, ne da bi temu namenili pretirano pozornost, in pritegniti pozornost na nekaj, čeprav o tem uradno ne razpravljamo.
Paralipsa je druga beseda, ki se pogosto uporablja namesto occupatio. Beseda izvira iz grščine za »zapustiti na eno stran«, kar odraža sprejeti pomen izraza, če ga postavimo v kontekst argumentacije in diskurza. Številni drugi izrazi se lahko uporabljajo tudi za označevanje iste stvari kot occupatio, kot sta apofaza in occultatio. Proslepsis je zelo podobna occupatio, vendar na splošno obravnava temo, ki jo “prehajamo” veliko bolj podrobno. To je veliko bolj očitna uporaba iste tehnike.
Pozitivne uporabe occupatio obstajajo, čeprav bi lahko trdili, da je tehnika učinkovitejša pri negativni uporabi. Na primer, akademik, ki razpravlja o kontroverzni temi, bi morda želel zatajiti nekaj, kar vodi do napačnega zaključka, a če ga popolnoma prezrete, bi lahko ljudje podvomili o njegovi objektivnosti. To je mogoče razumeti v kontekstu razprave o splavu. Akademik bi lahko rekel, da »dolgotrajne razprave o značilnostih zarodkov v različnih fazah nosečnosti vodijo v sentimentalne razprave in odvračajo pozornost od resničnega vprašanja«, če bi trdili, da je splav sprejemljiv v primeru posilstva. To potrjuje, da imajo lahko splavljeni dojenčki značilnosti, vendar to odpravlja zaradi bolj perečega vidika problema.
Negativne rabe occupatio so veliko pogostejše. Na primer, politik bi lahko rekel nekaj takega, kot je “Mislim, da ni treba razpravljati o dejstvu, da je bil moj nasprotnik nekoč uživalec drog”, da bi izpostavil to vprašanje, ne da bi bil videti, kot da se spušča na to raven. To je retorika, ker še vedno ohranja etos politike oziroma videz moralne superiornosti, spreminja pa poslušalčevo mnenje o nasprotniku. Govornik nekaj pove s samim dejanjem, da o tem ne bo razpravljal.