Izraz “zvezna sodna praksa” opisuje celotno zakonodajo ZDA, ki jo sestavljajo sodna mnenja in odločitve, povezane z nacionalno zakonodajo. V Združenih državah pravni sistem temelji tako na črni črki kot na zakonski in sodni praksi, ki je sodna razlaga in uporaba istega. Zakoni so nadalje razdeljeni na zvezne zakone, ki veljajo enotno za državo, in državne zakone, ki se uporabljajo samo znotraj diskretnih državnih meja. Zvezna sodna praksa se odloča na katerem koli od številnih zveznih sodišč v državi. Ko je odločeno, je zavezujoče in ima precedens na vseh zveznih sodiščih po vsej državi.
Pravo Združenih držav temelji na sistemu običajnega prava Anglije. Po tem sistemu zakonodajalec in izvoljeni uradniki določajo zakon, vendar je na ljudeh, da ga razlagajo in uporabljajo. Ta vloga je v obliki sodnega mnenja. Ko gre zadeva v sojenje, mora predsednik zaslišati trditve strank, preučiti dokaze in nato odločiti, kako naj se uporablja zakonsko pravo. Končno odločitev sodnik zabeleži v uradnem sodnem mnenju, ki postane del nenehno spreminjajoče se sodne prakse.
Vendar pa večina mnenj vsebuje veliko več kot le odločitev. Sodniki si običajno vzamejo čas, da opišejo svoje razmišljanje in podrobno razložijo, zakaj so se odločili. Ko je mnenje pretehtalo več kot en sodnik, kot se pogosto dogaja na pritožbenih sodiščih, bo vsak sodnik dobil možnost, da napiše posamezno presojo končne odločitve, vključno z morebitnimi nestrinjanjem, če je to primerno. Če bi bilo odločilno sodišče državno, to mnenje in vse dodatne sodne misli postanejo državna sodna praksa. V okolju zveznega sodišča postane zvezna sodna praksa.
Sodna praksa je zelo pomembna za delovanje pravnega sistema. Večinoma so mnenja napisana šele po upoštevanju že obstoječe sodne prakse, ki se dotika enakih ali podobnih zakonov. Sodna praksa tako na državni kot na zvezni ravni gradi na sebi v skladu s sistemom precedensov. Ko mnenje vstopi v sodno prakso, postane prednostno za vsa nižja sodišča. Zvezni precedens pomeni, da mora zvezno sodišče pri odločanju o določenem pravnem vprašanju upoštevati in upoštevati obrazložitev katere koli obstoječe sodne prakse, ki je na mestu. Prepoznavanje sodne napake je eden od edinih načinov za zavrnitev prednosti.
Zvezna in državna sodna praksa sta si zelo podobni, vendar se na splošno ne prekrivata. Veliko tega je posledica funkcionalnih razlik med državnim in zveznim pravom. Zvezni sodni sistem obstaja popolnoma neodvisno od sistema državnega prava. Vsak sistem ima svoja sodišča, sodnike in sredstva za pritožbe in dvig. Zadeve zveznega prava se preprosto ne obravnavajo na državnih sodiščih.
Državna sodna praksa običajno ni vplivna v postopkih na zveznem sodišču. Obratno pa ne drži: zvezna sodna praksa je lahko v določenih okoliščinah prepričljiva v sojenjih in pritožbah na državni ravni. Večino časa se zvezna sodna praksa nanaša na zadeve nacionalnega prava, kot so ustavne pravice ali državljanske svoboščine, ki so bile v neki obliki vključene v državne zakone. Če zadeva vključuje pravno področje, ki je obravnavano v državnih in zveznih statutih, se lahko zvezna sodna praksa, ki je na mestu, vpliva na sodišče na državni ravni.