Razpad dokazov je uničenje, spreminjanje, prikrivanje ali skrivanje dokazov s strani stranke, ki je vpletena v pravni spor. To je lahko storjeno namerno, v slabi veri ali pa gre preprosto za spregled ene od strank, ki so vključene v pravni postopek. Namerno razgrajevanje lahko povzroči pravne posledice proti stranki, ki je storila dejanje, vključno s kazenskim pregonom in nadaljnjo civilno pravdo. Razvajanje dokazov lahko pogosto vodi tudi do negativnih posledic za odgovorno stranko, kar je lahko prav tako škodljivo, kot so lahko bili dokazi sami.
Ne glede na to, ali se izvaja za namerno zavajanje posameznikov, udeleženih v sodnem postopku, ali zgolj zaradi nadzora, zloraba dokazov običajno služi za spremembo možnega izida sodnega zaslišanja. Na primer, v civilni zadevi, v kateri nekdo toži proizvajalca aparata za kavo, ki se je pregrel in eksplodiral ter prižgal osebo, je tožnik morda odstopil od aparata za kavo. Ker bi bil ta aparat za kavo pomemben dokaz na zaslišanju, bi se odvzem naprave štel za zlorabo dokazov. Tudi če to ni bilo storjeno v slabi veri in je bil zgolj previd tožnika, lahko povzroči številne negativne posledice.
Med največjimi posledicami zlorabe dokazov je dovoljenje negativnih posledic proti osebi. To pomeni, da lahko obramba v prejšnjem primeru pravno trdi, da je moral tožnik kavni aparat namenoma odtujiti, in namiguje, da je to zato, ker aparat za kavo ni eksplodiral, s to idejo za diskreditacijo tožnikovega zahtevka. Tožena stranka lahko zahteva tudi zavrnitev zadeve zaradi nezmožnosti ustrezne obrambe pred tožbo, ker zadeve ni mogoče v celoti obravnavati. V tej vrsti primerov bi lahko uničenje dokazov zlahka pripeljalo do tega, da bi tožnik izgubil zadevo brez nadaljnjega obravnave.
Izguba dokazov je lahko tudi podlaga za nadaljnje sodne tožbe proti osebi, tako kazenske kot civilne. Nekdo, ki uniči pomembne pravne dokaze v kazenski preiskavi, je lahko kazensko preganjan zaradi poseganja v dokaze in vmešavanja v preiskavo. Na nekaterih področjih obstaja tudi civilna zakonodaja, ki stranki, vpleteni v primer, v katerem je prišlo do kvarjenja, dovoljuje, da vloži tožbo proti osebi ali podjetju, ki je odgovorno za zlorabo. Vendar je to odvisno od statuta države ali regije in takšna odškodnina morda ni vedno izvedljiva.