Življenjsko zavarovanje v lasti podjetja ali življenjsko zavarovanje v lasti delodajalca se lahko imenuje COLI oziroma EOLI. Včasih ga humorno imenujejo tudi dajatve za mrtve kmete, vendar običajno le, če jih podjetja nosijo zaposlenim, ki so nagnjeni k nizkim plačam. Življenjsko zavarovanje v lasti podjetja se ne uporablja nujno za dajanje nadomestil ob smrti družini zaposlenega ali preživelim. Namesto tega je lahko zavarovanje, ki ga nosi podjetje za povračilo stroškov podjetju ob smrti delodajalca.
Eden od razlogov, zakaj nekatera podjetja kupujejo življenjsko zavarovanje v lasti podjetij, je kritje možnih stroškov izgube visoko uvrščenega zaposlenega v podjetju. Izguba partnerjev ali tistih, ki imajo delež v podjetju, lahko stane denar in povzroči nepričakovane stroške. Ko podjetje uporablja življenjsko zavarovanje v lasti podjetja, lahko to stori, da bi povrnilo te stroške, če zaposleni umre.
Do sredine leta 2000 so življenjska zavarovanja v lasti podjetij imela nekaj izjemnih davčnih vrzeli, ki bi jih lahko izkoristili delodajalci. Po davčnem zakoniku ZDA večina dajatev življenjskega zavarovanja ni bila obdavčena. To je ustvarilo priložnost za podjetja, da sklenejo police življenjskega zavarovanja za svoje zaposlene, ne glede na to, koliko ali malo so bili plačani, in izkoristijo brez davčnih kazni od njihove smrti.
V zgodnjih 2000-ih so podjetja, kot je Wal-Mart, sprejela ogromno zavarovalnih polic, da bi ustvarila takojšnje neobdavčene ugodnosti, ko so zaposleni umrli. V pomembnem pravnem primeru na to temo je moral Wal-Mart vrniti davke na dajatve. Poleg tega Wal-Mart in druga podjetja, ki so uporabljala tako imenovano vrzel v zavarovanju mrtvih kmetov, večine teh polic niso sklenila na višjih položajih v svojem podjetju. Kupovali so jih pri nizkih prejemnikih, kar je gotovo dajalo videz neke neprimernosti. Treba je opozoriti, da je Wal-Mart izgubil 1.3 milijarde ameriških dolarjev (USD) z odločitvijo sodišča, da jih objavlja za davke.
Z zaprtjem te vrzeli so mnoga podjetja prenehala skleniti življenjska zavarovanja v lasti podjetij zaradi možnih davčnih težav, ki so posledica tega, čeprav v ZDA to ni nezakonito. V zvezi s tem je še vedno nekaj pomembnih zakonov. Zaposleni, pri katerih ima podjetje življenjsko zavarovanje v lasti podjetja, morajo biti o tem obveščeni, kar pomeni, da razumejo, da to zavarovanje njihovim preživelim družinskim članom ne daje pravice do nadomestil, in se morajo strinjati, da jih podjetje zavaruje. Ta zakon predvideva nekatere izjeme, če delavec prejema zelo visoke plače.
Še vedno obstaja nekaj dobrih razlogov, zakaj bi delodajalec morda želel kriti stroške izgube pomembnega zaposlenega. Toda način uporabe zakona v preteklosti v ZDA je dajal videz, da so nekatera podjetja načrtovala neposredno korist od smrti svojih zaposlenih. To morda ni najboljša ideja za odnose z javnostmi za podjetje.
SmartAsset.