Zaupnost svetovanja se nanaša na zakone, ki urejajo stopnjo, do katere so komunikacije med svetovalcem in stranko zasebne ali privilegirane informacije. Ti zakoni se razlikujejo glede na območje in na mestih, kot so ZDA, tudi če obstajajo zvezni zakoni, imajo državni zakoni običajno prednost. Čeprav obstajajo razlike, je mogoče zaupno razpravljati o nekaterih osnovnih najemnikih svetovanja. Najboljši vir specifičnih informacij so pravni kodeksi prebivališča osebe in tudi svetovalec, ki bi moral stranke na začetku zdravljenja v celoti seznaniti s pravicami do zasebnosti.
Marsikje svetovalci ne morejo dati veliko informacij o svojih strankah drugim brez dovoljenja stranke. Običajno potrebujejo podpisane izjave za komunikacijo z zavarovalnico stranke ali strokovnjaki, kot so zdravniki. V večini primerov svetovalec niti ne more potrditi, da zdravi določeno stranko, razen če je dano dovoljenje. To se nekoliko razlikuje, če je stranka otrok, ker če starš plačuje račune, je razumno pričakovati nekaj posodobitev.
V pravnih okoljih obstajajo primeri, ko lahko sodišča povabijo terapevta. Možno je, da zaupnost svetovanja morda ne seže tako daleč, da se terapevt ne bi mogel izogniti kakšnemu pričanju ali razkriti določenih zapisov na sodišču. To se zelo razlikuje glede na regijo. Včasih se mora svetovalec pojaviti na sodišču, njena stranka pa se še vedno odloči, ali bo dovolila pričanje. Občasno je lahko v prid stranki, da prekliče zaupnost svetovanja, če lahko svetovalec posreduje pomembne informacije.
Večina regionalnih zakonov ima vgrajeno zaščito glede zaupnosti svetovanja. Svetovalcem omogočajo, da prekinejo status zaupnosti, če se pojavijo resne težave. Ti se običajno pojavijo, če stranka ogroža sebe ali druge, vključno s svetovalcem. Več ključnih primerov v krajih, kot je Kalifornija, tudi kaže, da so terapevti dolžni opozoriti vsakogar, za katerega menijo, da ga stranka razumno ogroža.
Na verodostojno grožnjo z umorom ali škodo nekomu drugemu se običajno srečamo s klicem policije in morda z neposrednim stikom s predmetom grožnje. Resnična grožnja s samomorom zahteva tudi pravni postopek in lahko zahteva stik z organi pregona. V teh primerih se opustitev zaupnosti šteje za etično izbiro in način za zaščito vseh vpletenih ljudi. Ne gre brez premisleka in svetovalci morajo biti prepričani, da so izrečene grožnje verodostojne in ne le, da si želijo izpolnitve.
Zaupnost svetovanja se zaplete, ko je svetovalec delal z dvema osebama, ki sta v nasprotju z vsako, na primer z ločitvenim parom. Zakoni morda ne določajo vedno posebej, kako je treba to obravnavati. Mnogi terapevti za pare razpravljajo o svoji politiki zaupnosti, ko se prvič srečajo s strankami, še posebej, če načrtujejo zasebni stik s katero koli stranko. Nekateri terapevti sprejmejo politiko, pri kateri ni domneve o zaupnosti za enega ali drugega partnerja, kar pomeni, da bi bilo malo verjetno, da bi pričanje na sodišču koristilo, razen če je bil terapevt priča večkratnim, osupljivim dejanjem enega samega partnerja.