Ustrahovanje prič je praksa grožnje priče v sodnem postopku, da bi vplivali na njeno pričanje. Ta praksa je zelo resnična težava v Združenih državah in drugih državah, saj je sprožila različne odzive, od kriminalizacije do vzpostavitve dodelanih programov za zaščito prič. Zdi se, da ima ustrahovanje prič dve različni obliki: posebne grožnje priči in vzpostavitev okolja ustrahovanja in kulturne demonizacije tistih, ki pričajo ali delujejo kot obveščevalci organov pregona. V prvem primeru ustrahovanje prič izvajajo posamezni obdolženci kaznivih dejanj in njihovi sodelavci; v slednjem je postal kulturni fenomen s koreninami v popularni glasbi.
Ameriška ustava daje obtožencu kaznivega dejanja pravico do “. . . soočiti s pričami proti njemu.” V praksi to pomeni, da se obtožencem vnaprej povejo podatki o tistih, ki bodo pričali v korist tožilstva, kar bi lahko omogočilo neprimerno ali zastrašujočo komunikacijo s pričami. Kljub temu v veliki večini primerov priče pričajo brez ustrahovanja in se nato brez strahu pred maščevanjem vrnejo v svoje običajne rutine. V primerih, ko pride do ustrahovanja, se organi pregona pogosto zelo potrudijo za zaščito prič, najbolj skrajni primer tega so zaščita prič in programi premestitve, ki vključujejo zagotavljanje novih identitet in svežih prič, ki se upravičeno bojijo za svoje življenje. se začne na nerazkritih lokacijah. To je zelo skrajen ukrep, saj vključuje priče, ki prekinjajo vse vezi z družino in prijatelji zaradi preživetja.
Znamenit primer poskusa ustrahovanja prič je bil primer Sammyja “The Bull” Gravana v New Yorku, osebja organiziranega kriminala, ki je leta 1991 obrnil dokaze države proti Johnu Gottiju v zameno za znižanje obtožb proti sebi. Sledila je kampanja za odnose z javnostmi proti Gravanu, kjer so po mestu nalepili plakate z Gravanovo glavo na telo podgane. Gotti je bil obsojen na dosmrtno brezpogojno izpust, Gravano pa je bil obsojen na pet let zaradi relativno majhne obtožbe, po kateri je vstopil v zvezni program zaščite prič. Po nekaj letih je zapustil program in se nazadnje vrnil v kriminalno življenje; je bil obsojen na 19 let zapora v zaporu Supermax v Florence v Koloradu.
Druga oblika ustrahovanja prič je kulturni pritisk. V nekaterih skupinah in segmentih družbe velja, da je sodelovanje z organi pregona tabu in številne priče zločinov nočejo sodelovati, čeprav to pomeni, da nasilni kriminalci ostanejo svobodni, da nadaljujejo s svojimi kriminalnimi dejavnostmi. Kulturni izrazi, ki poveličujejo nezakonito dejavnost, demonizirajo tudi organe pregona in tiste, ki z njimi sodelujejo, kar še dodatno krepi tabu. Včasih se poskuša namigovati, da predmet tabuja ni poštena priča, ki ponuja pričevanja očividcev o zločinu, ampak tisti, ki delujejo kot obveščevalci ali “podjetniki” organom pregona, ali tisti, ki pričajo proti obdolženca v zameno za ugodno obravnavo v lastnih kazenskih zadevah ali v zaporu. Ti dosledniki naj bi pretiravali ali lagali, da bi izboljšali svoj položaj.
Odličen primer ustrahovanja prič s kulturnim pritiskom je kampanja Stop Snitchin’, ki je pridobila nacionalni pomen, ko je bil DVD s tem imenom izdelan in distribuiran v območju Baltimore, Maryland leta 2004. DVD je grozil z nasilno maščevanjem tistim, ki so delili informacije o nezakonitem dejavnost z organi pregona; njen ustvarjalec Rodney Thomas je bil leta 2006 obsojen zaradi napada prve stopnje. Slogan Stop Snitchin’ je bil uporabljen v številnih hip-hop posnetkih, številni dodatni posnetki pa so obrekovali in demonizirali tiste, ki sodelujejo z organi pregona.
Ustrahovanje prič je resna grožnja integriteti katerega koli kazenskopravnega sistema. Ko so poskusi odkriti, je odziv sistema običajno hiter in nedvoumen; tisti, ki so spoznani za krive ustrahovanja prič, so na splošno obtoženi kaznivih dejanj, in ko grožnja obstaja, vendar ni dovolj dokazov za obtožbo ali obsodbo storilca, postane zaščita priče nujna prednostna naloga. Sistem, ki ne more zaščititi svojih prič, hitro izgubi verodostojnost.