Kaj je Zakon o posodobitvi finančnih storitev?

Zakon o posodobitvi finančnih storitev, imenovan tudi Gramm-Leach-Bliley Act, je bil akt 106. kongresa ZDA, ki je bil podpisan 12. novembra 1999. Zakon o posodobitvi finančnih storitev je razveljavil del Glass-Steagallovega zakona iz leta 1933, ki je bankam prepovedala ponujanje investicijskih, komercialnih bančnih in zavarovalniških storitev.

Zakon o posodobitvi finančnih storitev je odprl konkurenco med bankami, družbami vrednostnih papirjev in zavarovalnicami, saj je poslovnim in investicijskim bankam omogočil konsolidacijo. Te združitve so ustvarile industrijo finančnih storitev. Bančni industriji je uspelo oslabiti Glass-Steagallov zakon, za katerega so si prizadevali za razveljavitev že od 1980. let prejšnjega stoletja, tako da so se nekatere kombinacije finančnih storitev pojavljale že pred zakonodajo.

V času sprejetja zakonodaje so jo bančna industrija, borznoposredniške in zavarovalnice na splošno podpirale. Njihov argument je bil, da je dovoliti potrošnikom, da vse svoje bančne, naložbene in druge finančne posle opravljajo na isti lokaciji, “win-win” situacija za potrošnika in tudi za finančne institucije. Zakon bi bil dober za potrošnike, ker bi imeli na izbiro udobnejše in širše storitve. To bi bilo dobro za finančne institucije, ker bi jih izoliralo od načinov, kako ljudje običajno premikajo svoj denar med prihranki in naložbami, glede na to, kako deluje gospodarstvo.

Zakon o posodobitvi finančnih storitev je ohranil nekatere omejitve pri združitvah in prevzemih podjetij za finančne storitve. Institucija mora imeti oceno zadovoljivo iz Zakona o reinvestiranju Skupnosti, ki spremlja pošteno posojilno prakso. Prav tako finančna podjetja ne morejo imeti v lasti nefinančnih podjetij in obratno. Nefinančna podjetja, kot je Wal-Mart, na primer, ne morejo upravljati bank.

Nekateri ekonomisti in strokovnjaki, vključno s predsednikom Obamo, zakon o posodobitvi finančnih storitev vpletejo v neposredno povzročanje krize drugorazrednih hipotek iz leta 2007. Kritizirali so ga kot “dobro podjetja” za finančne institucije. Zagovorniki zakona pravijo, da bi bilo brez tega težje izpeljati nekatere združitve in prodaje, ki so bile organizirane kot odziv na sedanjo finančno krizo.