Pravo o malomarnosti je področje odškodninskega prava, katerega cilj je zagotoviti povračilo žrtvam, ki jih je oškodoval nekdo, ki ravna brez ustrezne ravni oskrbe. Za veljaven zahtevek iz malomarnosti je treba ugotoviti štiri elemente: dolžnost do žrtve, kršitev te dolžnosti s strani malomarne stranke, škodo, ki je nastala žrtvi, in kršitev, ki je vzrok za to škodo. Poleg tega zakon o malomarnosti določa, da nekatera dejanja povzročijo samodejno kršitev ne glede na druga dejstva, kar se imenuje malomarnost sama po sebi. Vsaka stranka, za katero se ugotovi, da je ravnala malomarno, lahko vloži eno ali več obrambnih razlogov za zmanjšanje ali zanikanje zahtevka, običajno zaradi malomarnosti ali primerjalne malomarnosti.
Štirje glavni elementi zakona o malomarnosti so dolžnost, kršitev, škoda in neposredni vzrok. Dolžnost lahko izhaja iz posebnega razmerja med strankama, npr. delodajalec in njegov uslužbenec, gost ali zdravnik in njegov pacient. Kršitev te dolžnosti se praviloma zgodi, ko stranka, ki opravlja dolžnost, ravna na način, ki ne ustreza previdnosti, s katero bi ravnala razumna oseba na svojem položaju. Škoda žrtvi se običajno meri v finančnem smislu, v primeru telesne poškodbe pa ima sodišče diskrecijsko pravico, da poleg povračila zdravstvenih računov dodeli finančno škodo za nadomestilo kakršne koli bolečine in trpljenja. Pri ugotavljanju, ali je bila kršitev neposredni vzrok za škodo, bo sodišče običajno vprašalo, ali bi do škode prišlo “če ne” za zadevno kršitev.
V nekaterih primerih se elementi zakona o malomarnosti, kot sta dolžnost in kršitev, samodejno izpolnijo z okoliščinami ne glede na druga operativna dejstva, kar imenujemo malomarnost per se. Na splošno se to zgodi, če obstaja zakon, ki ga malomarna stranka krši, kar povzroči škodo žrtvi. Klasičen primer malomarnosti kot take je prometna nesreča, v kateri malomarna oseba vozi preko navedene omejitve hitrosti. S kršitvijo predpisov o prekoračitvi hitrosti in povzročiteljem prometne nesreče se bo voznik ne glede na druga dejstva štel za malomarnega.
Zakon o malomarnosti ima dve primarni obrambi, ki ju lahko malomarne stranke uveljavljajo, da preprečijo ali zmanjšajo zahtevek žrtve. Večina jurisdikcij priznava primerjalno malomarnost, pri kateri lahko malomarna stranka trdi, da je malomarnost žrtve prispevala tudi k nesreči. Ugotovitelj dejstev bo upošteval okoliščine, ugotovil, za kolikšen odstotek je bil oškodovanec kriv za škodo in sorazmerno zmanjšal odškodnino. Manjšina jurisdikcij priznava doktrino prispevajoče malomarnosti, kjer če je bila žrtev vsaj polovica kriva za vzrok škode, ji je v celoti prepovedano izterjati od malomarne stranke.