Zakon o Habeas Corpus je britanski zakon parlamenta, sprejet leta 1679. Ta zakon je formaliziral priznanje pravice posameznika, da izpodbija zaporno kazen kot nezakonito. Ustanovitev zakona Habeas Corpus velja za izjemno pomemben trenutek v pravni zgodovini, saj je zakon utrl pot posameznikovim pravicam.
Habeas corpus je latinski izraz, ki pomeni »držati telo«, čeprav se izraz običajno uporablja kot sinonim za koncept osebne svobode. Čeprav je ideja habeas corpus v britanskem pravu obstajala že stoletja, ni bila pravno sprejeta pravica do sprejetja zakona o habeas corpus iz leta 1679. S sprejetjem zakona je parlament v bistvu odpravil pravico monarhije, da zapre osebo. brez dajatev. To je ustvarilo temeljni izziv eonskemu prepričanju, da so monarhi ravnali nad zakonom, tako da so posameznemu državljanu podarili neoporečne pravice.
Sprejem zakona Habeas Corpus je sam po sebi nekoliko zapletena in zapletena zgodba. Po zgodovinskih poročilih je bil predlog zakona sprožen zaradi strahu pred nekaterimi močnimi člani vlade. Da bi preprečili katastrofo zaradi zlorabe pooblastil s strani kraljevega kanclerja, je med drugimi ljudmi del parlamenta skušala predlog zakona sprejeti čim prej. Nekateri viri namigujejo, da predlog zakona morda v resnici ni bil uspešno sprejet v parlamentu, ampak je bil posledica napačnega štetja glasov. Kljub temu je Anglija ustvarila nov zakon in zelo verjetno spremenila potek človeške zgodovine.
Kasnejši narodi, vključno z Združenimi državami, so načela habeas corpus vgradili v svoje ustanovne dokumente in ustave. V ustavi ZDA je pravica do izpodbijanja nezakonitega pridržanja navedena posebej v členu I, razdelek 9 dokumenta. Ta prilagojena različica zakona Habeas Corpus iz leta 1679 pa dovoljuje določene določbe za odvzem pravice, in sicer upor ali invazijo.
Eden večjih sodobnih pravnih sporov sega v zakon Habeas Corpus. Leta 2006 je kongres Združenih držav Amerike sprejel zakon o vojaški komisiji, ki je dovolil začasno prekinitev habeas corpus za ljudi, ki so bili označeni kot sovražniki. Kritiki so temu nasprotovali in namigovali, da začasna prekinitev ni izpolnjevala pogojev, določenih v ustavi, saj država ni bila niti napadena niti doživlja upora. Mnogi so tudi predlagali, da je sprejetje tega zakona zagotovilo situacijo, precej podobno tistemu, česar se je bal britanski parlament iz leta 1679, ko je prevzel prvotni zakon o Habeas Corpus.