Zakon, ki ga je izdelal sodnik, je zakon, ki temelji na sodni odločitvi, ne pa zakonodajni akt, ki so ga sprejeli zakonodajalci ali uredba, ki jo je ustvarila vladna agencija s pravnimi pooblastili za to. Skupina zakonov, ki jih pripravijo sodniki v državi, je znana tudi kot sodna praksa. Številne države dovoljujejo sodnikom, da postavljajo pravne precedence pri odločanju na višjih sodiščih, s čimer dodajo zakonodajo v državi in zagotovijo novo razlago obstoječih zakonov.
Nižja sodišča nimajo pooblastil za sprejemanje zakonodaje, ki jo izdelajo sodniki. Samo sodniki, ki delujejo na pritožbenih in drugih višjih sodiščih, lahko vzpostavijo pravne precedence tako, da spremenijo način, kako sodišča razlagajo zakon, ali ponudijo novo razlago, ki razširi obstoječi zakon. Sodniki si ne morejo izmišljati zakonov iz celega blaga; biti morajo sposobni zagotoviti jasne pravne utemeljitve za svoje odločitve s podpornimi informacijami v obliki odločitev v posameznih primerih.
Ko je zakon, ki ga je izdelal sodnik, ustvarjen, so druga sodišča dolžna spoštovati zakon ali podpirati izpodbijanje. Ker druga sodišča spoštujejo zakon, ga krepijo in ustvarjajo sodno prakso, ki podpira prvotno sodnikovo razlago pravnega položaja. Če je pritožba vložena na drugem sodišču, se lahko drugi sodnik odloči, da razveljavi odločbo, s čimer zanika zakon, ki ga je sprejel sodnik, ali ga potrdi in pusti zakon v veljavi.
Sodna praksa zagotavlja pomemben mehanizem, ki omogoča, da se pravni sistem razvija skupaj z družbo, saj se sodniki soočajo s primeri, ki jih zakonodajalci morda niso predvideli, ali se soočajo z izzivi zakonodajnih aktov, ki se zdijo dvomljivi. Sodniško pravo lahko razširi avtoriteto določenega zakona, kot se vidi, ko sodnik odloči, da obstoječi zakon pokriva situacijo, če je to posredno. Prav tako lahko izpodbija in včasih obrne razlago obstoječe zakonodaje.
Ko sodnik pripravi mnenje, za katerega ve, da bo ustvarilo precedens, zbere čim več podpornih informacij, da podpre odločitev in jasno pokaže, da čeprav je razlaga nova, je logika za njo zdrava. To lahko vključuje izvlečke iz mnenj, ki so jih napisali drugi sodniki, razprave o namenu, ki stoji za dano zakonodajo, in večji pregled družbenih norm in prepričanj. V Združenih državah, na primer, lahko sodnik uporabi Bill of Rights za podporo primera, pri čemer trdi, da bi kršil pravice iz tega dokumenta, če bi primer razlagal na kakršen koli drug način.