Začasna izjava o norosti je izjava nekoga, ki je obtožen kaznivega dejanja, ki nakazuje, da oseba ni bila kriva iz več razlogov. Najprej je bil obtoženec zmanjšan v duševni sposobnosti in ni mogel razumeti narave ali kakovosti svojega vedenja. Drugič, obtoženec ni mogel razlikovati med osnovnimi idejami o prav ali narobe, ko je ravnal na zločinski način. Ker je bilo to stanje začasno, pomeni, da oseba ni več nora, ampak je bila v času, ko se je zgodil zločin. Če je oseba zaradi začasnega stanja nedolžna, jo lahko izpustijo brez kakršne koli zapore, bodisi v umobolnici ali zaporu.
Nekatere države ne razlikujejo več med začasnim priznanjem norosti in priznanjem norosti. Oseba se lahko izreče za nedolžnost zaradi norosti ali zmanjšane sposobnosti, nato pa uporabi dokaze, da je bilo spremenjeno duševno stanje začasne narave med izrekom kazni. Začasno norost je lahko težko dokazati, saj se obtoženec običajno ne šteje več za norega. Podatke o začasno spremenjenem duševnem stanju je treba zbrati v zadnjem času in jih rekonstruirati iz vedenja osebe v času, ko je bil storjen zločin. Priče, ki lahko jamčijo za norost osebe v času kaznivega dejanja, so neprecenljive, saj dajejo verodostojnost njenemu priznanju krivde.
V ZDA je bila začasna norost prvič uporabljena leta 1859. Uspešno so trdili, da je bil Daniel Sickles, ameriški kongresnik, nor, ko je ubil ljubimca svoje žene. Pritožba o začasni norosti se je hitro povezala s kaznivimi dejanji iz strasti, vendar se še vedno uporablja manj, kot se običajno misli. Večina primerov z začasnim priznanjem norosti se je zgodila sredi 20. stoletja, zdaj pa se ta ugovor redko uporablja. Pravzaprav se navedbe norosti na splošno uporabljajo veliko manj pogosto, kot bi ljudje mislili. Pojavijo se le približno 1 % časa pri sodnih tožbah nasilnih storilcev kaznivih dejanj in ponavadi povzročijo pozitivno sodbo obrambe v približno četrtini teh primerov.
Eden od razlogov, da je tožba začasne norosti izgubila naklonjenost, je ta, da večina porot meni, da je tudi oseba v izjemnih čustvenih bolečinah, na primer, ko izve za prešuštnega zakonca ali morda zaradi izgube otroka, verjetno sposobna razlikovati prav. od napačnega in razumeti svoja dejanja. Začasna norost, zlasti v zadnjem primeru, je pogosto videti kot tanko prikrit izgovor za budnost. Želja po maščevanju človeka ne naredi nujno norega in ljudje lahko pokažejo na nešteto primerov drugih, ki so utrpeli izgube in se niso odločili ubiti ali poškodovati ljudi, ki so bili odgovorni za te izgube.
Pritožba bi lahko delovala bolje, če je oseba, ki je bila v času dejanja ocenjena kot nora, imela malo motiva za svoja dejanja. Na primer, oseba z diagnosticirano duševno motnjo, kot je paranoidna shizofrenija, ki je zdaj na zdravljenju in se šteje za zdravega, bi imela več možnosti za trditev o začasni norosti, zlasti če lahko obramba v preteklosti ugotovi diagnozo duševne motnje. Če je oseba zaradi zdravljenja trenutno pri razumu, se morda zdi neprimerno, da jo/jo obsodimo na zaporno kazen, če ni verjetno, da bi se stanje ponovilo in je oseba v skladu z zdravljenjem.