Temeljni zakon je temeljno pravilo, ki ga regija upošteva, ko se ustava ne izvaja. V nasprotju z navadnim pravom osnovni zakoni običajno vodijo k vzpostavitvi ustave. Številne razvite države so sodelovale z zakonodajalci pri oblikovanju dokumentov, ki opisujejo pravila in predpise države, vendar nekatere države v razvoju niso razvile takšnih meril. V procesu prehoda na ustavnost so se nekatere vlade v razvoju odločile ustvariti zakone, ki obravnavajo neposredne potrebe ljudi. Ti osnovni zakoni bi lahko obravnavali vse, od ustrezne oskrbe živine do kazni za kraje.
Osrednja razlika med temeljnim pravom in drugimi pravnimi oblikami je njegova teža v vladi. Čeprav je temeljni zakon izbran z večino glasov tako kot navadni zakon, se pri ustvarjanju ustave upošteva le temeljni zakon. Razlogi za to so lahko v tem, da se temeljni zakon formalno izvaja na demokratičen način, navadno pravo pa ne.
V nasprotju s svojim nasprotnim je navaden zakon ustno sprejet kot uradno pravilo. Po drugi strani pa je temeljni zakon vložen v peticijo in dano na glasovanje za odobritev vseh. Medtem ko je običajno pravo lahko omejeno na eno ozemlje regije, se osnovna zakonodaja običajno uporablja po vsej državi.
Čeprav je splošno sprejeto, se v nekaterih regijah nenehno razpravlja o premoči temeljnega prava. Nekateri posamezniki trdijo, da je temeljni zakon slabši od zakonodaje zaradi zahteve po večini glasov, drugi pa trdijo, da je temeljni zakon boljši od zakonodaje, ker deluje kot oblika ustave, dokler se ne vzpostavi dejanski dokument. Čeprav se o njegovi avtoriteti pogosto razpravljajo, je bila temeljna zakonodaja podprta pred zakonodajo v številnih sodnih odločbah v državah v razvoju. Ne glede na to, kako bi to lahko vplivalo na razpravo o nadvladi, takšno dejanje dokazuje, da je lahko kolektivno mnenje širše javnosti pomembno v vladi.