Sotožena stranka je ena od dveh ali več oseb, ki jih je tožnik imenoval v civilni tožbi. Čeprav številne tožbe imenujejo sotožence, se na izraz najpogosteje pomisli v zvezi s tistimi ločitvenimi zadevami, v katerih se domneva prešuštvovanje na strani tožene stranke. V mnogih teh primerih je bila kot sotožena oseba navedena oseba, s katero naj bi obdolženec zagrešil prešuštvo. Ta praksa je bolj pogosta v Angliji kot v Združenih državah, zato je ta praksa padla v nemilost in je zdaj odsvetovana.
Angleški zakon o zakonskih razmerah iz leta 1857 je kodificiral koncept sotoženca in zahteval, da se v ločitvenih zadevah, ki domnevno prešuštvujejo, navede ime osebe, s katero je bila storjena. Sotožena stranka je postala sotožena stranka in če bi bila razveza zakonske zveze odobrena, bi moral običajno plačati stroške ločitve in včasih velika plačila škode tožniku. Učinek tega sistema je bil osramočenje in ponižanje obdolžencev in sotožencev ter tudi ogrožanje zakonskih zvez sotožencev. To je vodilo tudi do več spornih ločitev, saj so sogovorniki včasih vztrajali, da bi poskušali povrniti svoj ugled s sojenjem ločitvenih primerov, ki bi sicer bili nesporni.
Biti imenovan kot sotožena stranka v ločitveni zadevi je bila socialna katastrofa, še posebej, če je poročen. Ljudsko dojemanje je bilo nekoliko razdražljivega človeka, ki je pripravljen tvegati z ugledom drugih. Pogosto elegantni komodi niso bili neumni poročeni tipi, vsaj ne, medtem ko so filantirali! Pravzaprav je izraz »sorespondentski čevlji« postal duhovit sklicevanje na vrsto čevljev, ki bi jih takšni moški stereotipno nosili, zlahka si jih zapomnijo z vzorci ali barvami, zlasti če jih pustijo pred vrati hotelske sobe, da se svetijo, medtem ko je par ostal za zaklenjenim vrata.
V Združenih državah Amerike pravila, ki urejajo poroko in ločitev, določi vsaka država in v večini zveznih držav ni treba obtoževati prešuštva ali imenovati sotoženca, ko se to zahteva. Nasprotno pa je v Združenem kraljestvu edini razlog za ločitev »nepopravljiva razčlenitev«, ki je v prošnji za ločitev podprta s predstavitvijo in dokazi dejstev, od katerih je prešuštvo eden od le petih dovoljenih. Poleg tega trditev prešuštva omogoča hiter ločitveni postopek, kar lahko pojasni, zakaj je to domnevno v štirih od petih prošenj za ločitev v Združenem kraljestvu.
Ko se je 20. stoletje bližalo koncu, je več sodišč v Združenem kraljestvu dovoljevalo obtožbe o prešuštvu brez navedbe imen; ta sprostitev standardov pa ni bila univerzalna. V zgodnjem delu 21. stoletja se je kot del splošne reforme zakonov o zakonskih zvezah in ločitvah britanska zakonodaja spremenila tako, da je dovoljevala obtožbe o prešuštvu brez zahteve po imenu sotoženca, čeprav te prakse ni v celoti prepovedala. . Večina je to videla kot pozitiven korak, saj je premaknil fokus ločitve od ugotavljanja krivde. Zmanjšalo se je tudi število spornih ločitev, ker sogovornikom ni bilo treba več poskušati povrniti ugleda.