V sodobni angleščini se izraz »sofizem« nanaša na kakršno koli lažno ali navidezno retoriko, ki zavaja poslušalca. Izraz izvira iz antične Grčije s skupino filozofov in retorikov, znanih kot sofisti. Prvotno ni bil negativen, ampak je dobil negativen pomen predvsem zaradi filozofa Platona, ki je bil zelo kritičen do sofistov.
V klasični Grčiji se zdi, da je izraz »sofist«, ki izhaja iz »sophia«, grške besede za modrost, prvotno označeval modreca ali modreca. V Atenah v 5. stoletju pred našim štetjem in pozneje se je izraz začel nanašati na učenjake, ki so nudili poučevanje filozofije in retorike, zlasti mlade moške iz aristokratskih družin. Sofizem je v tem smislu sestavljala izobrazba, ki bi jih pripravila za javno življenje, zlasti za politični in pravni govor. V Atenah so bili vsi moški državljani neposredno vključeni v vladne zadeve, kot so sodni procesi in zakonodaja, zaradi česar so bile te veščine zelo koristne.
Sokratovi študenti, zlasti Platon, so kritizirali sofiste, ki so zaračunavali njihovo poučevanje. Platon je trdil, da so sofisti svoje učence učili, kako manipulirati z argumenti in uporabljati nepošteno retoriko, da bi zmagali, namesto da bi uporabili filozofsko raziskovanje, da bi prišli do resnice. Protagora, eden najvidnejših sofistov, naj bi se hvalil, da lahko naredi, da se šibkejši od dveh argumentov zdi močnejši. Platonovi dialogi prikazujejo Sokrata v konfliktu s sofizmom; Sokrat sodeluje v debatah s sofisti, kot je Protagora, in jih premaga. Zgodovinarji filozofije verjamejo, da so Platonovi dialogi morda krivični do sofistov, saj pretiravajo z njihovimi pogledi in jih slikajo v nelaskavi luči.
Sofizem pa se je trajno povezal s kritikami Platona in njegovega učenca Aristotela. Izraz je začel označevati vsak argument, v katerem se je en udeleženec oprl na retorične spretnosti in zvijače namesto na dejstva in razloge, da bi prepričal drugega. Danes sta izraza “sofizem” in “sofizem” negativno nabita in očitati nasprotnika sofistike je zelo resna kritika.
V sodobnem smislu je sofizem ali sofizem uporaba logično napačnih argumentov, ki poslušalce prepričajo s svojo čustveno vsebino. Na primer, ko sogovornik obtožen nemoralnega dejanja, lahko poudari, da so drugi storili enako ravnanje. To ima močan čustveni učinek, zaradi česar se obtožnik zdi, da je hinavec ali ustrahovalec, ker je izpostavil eno osebo, vendar ne odgovori na vprašanje. Ta logična zmota, ki jo filozofi poznajo kot zmota »tu quoque« ali »ti sam«, je običajen del sofizma.