Šestnajsti amandma je sprememba ustave Združenih držav Amerike, ki dobesedno navaja: »Kongres ima pooblastilo za določanje in pobiranje davkov na dohodek iz katerega koli vira, brez porazdelitve med več zveznih držav in brez upoštevanja kakršnega koli popisa prebivalstva. na naštevanje.” Mnogi ljudje to posebno spremembo razlagajo kot začetek tako imenovanega dohodnine; vendar natančen pregled ponuja natančnejšo razlago.
Sprememba ustave je sprememba ali dopolnitev dokumenta. Ta posebna sprememba je bila uvedena zaradi predloga resolucije z dne 12. julija 1909. Ta predlog Taftove administracije, ki je bil sprejet na kongresu, je služil kot predhodnik šestnajstega amandmaja.
Polemika glede šestnajstega amandmaja temelji na številnih razpoložljivih razlagah in tudi na ustavnosti njegovega pomena. Nekateri menijo, da navaja pravico vlade do izdajanja davka na dohodek, medtem ko druge interpretacije pravijo, da šestnajsta amandma vladi dejansko ne daje nobenih novih davčnih privilegijev. Tisti, ki verjamejo drugi razlagi, pravijo, da ta amandma dejansko omejuje opredelitev dohodnine na posredne davke.
Dohodninski davki so pomembni, ker vladi zagotavljajo denarna sredstva, potrebna za podporo številnih programov in javnih funkcij, ki sicer morda ne bi bile možne. Obdavčitev državljanov je sporna, saj se pavšalna stopnja ne uporablja za vse demografske skupine. Nasprotno, povečanje dohodka je enako višjemu odstotku plačanih obresti.
Tisti na spodnjem delu dohodkovnega spektra se pogosto strinjajo s trenutno politiko in lahko celo podpirajo zvišanje davkov za bogate, na splošno na podlagi načela, da imajo tisti, ki imajo več, več za dati in bi zato morali biti odgovorni za žrtvovanje več dohodka v korist javne pobude. Kontrapunkt temu argumentu, na katerega se pogosto sklicujejo tisti na premožnejšem koncu spektra, je, da so kaznovani zaradi uspeha, njihova prizadevanja za povečanje osebnega dohodka pa ne bi smela biti predmet povečanja vladnega deleža njihovega dobička.
Šestnajsti amandma prav tako povzroča polemike glede tega, ali je ustavni. Argument je v tem, da minimalno število držav, potrebnih za ratifikacijo, ni bilo nikoli izpolnjeno. To sporno vprašanje je nekoliko nepomembno, saj večina ljudi, ki jih zanima veljavnost šestnajstega amandmaja, meni, da narekuje obstoj dohodnine, kar pa ni nujno tako.