Roe proti Wade je bila prelomna odločba vrhovnega sodišča leta 1973, ki je legalizirala splav v prvem trimesečju za Američanke. Sodišče je ugotovilo, da je splav v prvem trimesečju zaščiten s pravico do zasebnosti državljanov. Roe proti Wade je spodbudil obe strani razprave o splavu in se pogosto navaja kot prelomnica v zgodovini reproduktivnih in ženskih pravic v Ameriki.
Roe proti Wade se je začelo z nosečo teksaško žensko, ki je dobila vzdevek Jane Roe, skupaj z drugimi nosečnicami iz Georgie. Obe ženski sta prišli iz držav, kjer je splav strogo prepovedan, in sta pred vrhovnim sodiščem izpodbijali zakonitost državnih zakonov. Na koncu je vrhovno sodišče ugotovilo, da so državne omejitve splava v prvem trimesečju v nasprotju s štirinajsto spremembo.
Dejanska vsebina Roe proti Wade je vir zmede. Odločitev ni legalizirala vseh splavov, temveč le splav v prvem trimesečju nosečnosti. Roe proti Wade je tudi ugotovil, da naj splav izvajajo samo usposobljeni zdravstveni delavci. Po prvem trimesečju lahko posamezne države sprejemajo svoje zakone, če je zakonodaja v skladu z besedilom odločbe “razumno povezana z zdravjem mater”. Ko je plod dosegel sposobno življenje, lahko države omejijo splav na različne načine, vključno s popolno prepovedjo.
Pred sodbo Roe proti Wadeu je bil splav urejen od države do države. V zvezi s splavom so obstajali različni zakoni, številne države pa so ga v celoti prepovedale. Druge države so za odobritev splava zahtevale dokaz o težjih zdravstvenih stanjih, kot je grožnja življenju matere. Roe proti Wade je določil nacionalni standard, ki naj bi mu sledile države, čeprav so kasnejše sodne odločbe, kot je Planned Parenthood proti Caseyju leta 1992, spodkopali dele zadeve Roe proti Wadeu.
Številni nasprotniki sodbe Roe proti Wadeu menijo, da je bila odločitev v resnici neustavna, saj ustava ne zagotavlja pravice do zasebnosti, zagotavlja pa druge osebne pravice. Štirinajsti amandma vključuje klavzulo o omejevanju osebne svobode, kar je bil verjetno del amandmaja, ki ga je imel v mislih sodnik Harry Blackmun, ki je napisal večinsko mnenje. Vrhovno sodišče je zadolženo za razlago namena ustave, zagovorniki odločbe Roe proti Wade pa so trdili, da je večinska odločitev odražala namen pravice do zasebnosti za Američane.
Roe proti Wade je kontroverzna sodna odločba, ki je bila večkrat izpodbijana od leta 1973. Besedilo večinske odločbe odraža polemiko, pri čemer je sodnik Blackmun komentiral občutljivo naravo odločitve in navedel, da je vrhovno sodišče poskušalo sprejeti odločitev. na podlagi pravnega precedensa in ne čustvenih ali moralnih razlogov. Zdi se, da je mnenje večine v zadevi kljub temu prestalo preizkus časa in pravnih sodnih postopkov in velja za pomemben del ameriške pravne literature.