Odgovor nadrejenega je pravna doktrina, ki navaja, da so delodajalci odgovorni za dejanja, ki jih njihovi zaposleni storijo med opravljanjem svojih dolžnosti. Ta latinska fraza se pogosto prevaja kot »naj glavni odgovori«, kar se nanaša na idejo, da je delodajalca mogoče prisiliti, da odgovarja za krivice, ki jih storijo zaposleni. Včasih se imenuje tudi pravilo gospodar-služabnik.
Doktrina respondeat superior se najpogosteje pojavlja v kontekstu odškodninskih kaznivih dejanj, civilnih krivic, ki jih ljudje lahko vložijo na sodišče in zahtevajo odškodnino. Tožnik lahko toži tako posameznega zaposlenega zaradi nezakonitega ravnanja kot delodajalca nadrejenega. Tožnik lahko pridobi odškodnino tako od delodajalca kot od zaposlenega.
V primeru, ko nekdo poskuša delodajalca pritegniti za odgovornost za dejanje, ki ga je storil delavec, je treba dokazati, da je delavec dejansko opravljal delovne obveznosti. Delodajalci ne odgovarjajo za ravnanja svojih delavcev, ko so izven dela, za delavce, ki so na dopustu, in za situacije, v katerih delavec ne deluje v okviru delovnih obveznosti. Tako je odgovoren delodajalec voznika cisterne, ki se ob dostavi goriva zaplete v nesrečo, če pa voznik cisterne na poti do dirkališča trči osebno vozilo, delodajalec ne odgovarja.
Bolnišnice, posredniške hiše in odvetniške pisarne so še posebej previdne glede odgovora nadrejenega. Ti delodajalci so lahko izpostavljeni znatnemu tveganju svojih zaposlenih, če se ti zaposleni obnašajo malomarno ali namerno škodujejo. Odškodninska dejanja, ki vključujejo zdravniško prakso, neustrezno naložbeno svetovanje in slabo pravno ravnanje, lahko pri sodišču povzročijo znatne nagrade. Posledično imajo takšni delodajalci običajno velike police zavarovanja odgovornosti, da bi pokrili takšne dogodke, svoje zaposlene pa tudi obsežno usposabljajo, da bi jih spodbudili, da se izognejo situacijam, ki bi lahko povzročile odgovornost.
Delodajalci lahko izpodbijajo koncept odgovornega nadrejenega, če menijo, da za to obstajajo razumni razlogi. Če delavec deluje izven obsega običajnih dolžnosti ali izrecno ponuja storitve na strani brez pooblastila delodajalca, lahko delodajalec trdi, da ni odgovoren za kakršne koli poškodbe, ki so nastale zaradi tega. Takšni argumenti niso vedno uspešni, saj lahko sodišče ugotovi, da bi delodajalec moral biti seznanjen s situacijo in da je odgovoren zaradi lastne malomarnosti.