Reševalna sečnja je praksa odstranjevanja lesa z območij, poškodovanih zaradi naravne nesreče. Obstaja več razlogov, zakaj se sečnja sečnje izvaja, praksa pa je v nekaterih regijah sveta sporna. Številne študije, izvedene v devetdesetih in zgodnjih 1990-ih, so pokazale, da številni argumenti za reševalno sečnjo ne temeljijo na znanstvenih raziskavah in da je praksa dejansko lahko zelo škodljiva. Vendar pa so raziskovalci ugotovili tudi potrebo po dodatni študiji, da bi v celoti raziskali vplive reševalne sečnje, preden sprejmejo kakršne koli končne politične odločitve.
Gozdove lahko poškodujejo požari, potresi, orkani, napadi žuželk in številne druge naravne nesreče. Eden ključnih okoljskih argumentov za čiščenje gozdne površine je ta, da naj bi to pripomoglo k ponovni rasti. Obstajajo tudi ekonomski argumenti, ki temeljijo na prodaji lesa za zbiranje sredstev, pa tudi estetski; poškodovani gozdovi niso prijetni za pogled, čiščenje odmrlih dreves in grmovja pa lahko ustvari čistejši videz. Nazadnje, nekateri zagovorniki trdijo, da sečnja za reševanje zmanjšuje tveganje požarov v naravi z odstranjevanjem odmrlega organskega materiala, ki bi lahko deloval kot gnet.
V skladu s temi argumenti so reševalno sečnjo izvajale tako vladne agencije kot zasebna podjetja. Okoljske omejitve so sproščene za reševalne sečnje, da se olajša hitro in učinkovito odstranjevanje poškodovanih rastlin in dreves. Nastali les se prodaja na prostem in se lahko uporablja za različne namene.
Nekateri okoljevarstveniki menijo, da je odpadna sečnja škodljiva. Študije, ki so primerjale posekane gozdove in gozdove, ki so ostali sami, so pokazale, da je puščanje samih gozdov dejansko olajšalo hitrejše okrevanje po naravnih nesrečah. Človeška dejavnost lahko uniči sadike in poškoduje tla, zaradi česar je po katastrofi težje ponovno rasti gozda in prispeva k izgubi zgornjega sloja tal in zmanjšanju biotske raznovrstnosti. Poleg tega so študije pokazale, da lahko ta praksa sečnje dejansko poveča resnost požarov v naravi.
Poleg tega reševalna sečnja ni zelo donosna. Les je pogosto preveč poškodovan, da bi bil zelo dragocen, stroški njegovega pridobivanja pa lahko dejansko presežejo potencialno prodajno ceno. To v kombinaciji s tako imenovanim »zelenim reševanjem«, kjer se živa drevesa odstranijo skupaj z mrtvimi v slabo nadzorovanih operacijah, se lahko uporabi kot stroškovno utemeljen argument, da se gozdovi po nesreči pustijo pri miru in jim omogočijo naravno okrevanje.