Ideja o reformi financiranja kampanj se pogosto pojavlja v kontekstu ameriške politike. Podporniki reforme financiranja kampanj verjamejo, da s tem vračajo oblast v roke volivcev in naredijo ameriško vlado manj izpostavljeno morebitni korupciji. Nasprotniki menijo, da bi pretirana reforma kampanje lahko ogrozila pravice prvega amandmaja. Ne glede na to, ali jo podpirajo ali nasprotujejo, je reforma kampanje v Združenih državah pomembno vprašanje.
Večina ljudi se zaveda, da kandidiranje za pisarno stane veliko denarja. Vendar so stroški kandidiranja v devetdesetih letih 1990. stoletja narasli v nebo, pri čemer so predsedniške volitve leta 2004 stal več kot dvakrat toliko kot volitve leta 1992. Ti stroški predstavljajo oglaševalske akcije, potne stroške in številna druga povezana finančna bremena, ki jih prinaša kandidatura, zlasti v večjih uradih. Še pred devetdesetimi leti prejšnjega stoletja je kandidiranje za položaj predstavljalo veliko naložbo.
Leta 1971 je bila velika zmaga za reformo financiranja kampanje dosežena, ko je zvezni zakon o volilni kampanji zahteval, da kandidati povedo svojim volivcem, od kod prihaja ves ta denar. Razen v primeru izjemno redkih neodvisno premožnih kandidatov večina političnih kandidatov dobi financiranje od svojih strank, pa tudi od podpornikov. Mnogi od teh podpornikov so velike korporacije z velikimi cilji. Začeli so se pojavljati pomisleki glede tega, ali naj kandidati sprejmejo velike donacije podjetij in organizacij, ki bi lahko poskušale vplivati na javno politiko.
Kot odgovor na to zaskrbljenost so lobisti za reformo financiranja kampanje uspešno uspeli omejiti prispevke iz trdega denarja neposredno kandidatom. Vendar pa so donacije »mehkega denarja« ostale nedotaknjene in neomejene. Mehki denar je denar, podarjen politični stranki za splošno strankarsko dejavnost. Nekatera podjetja so donirala na stotine tisoč dolarjev v obliki mehkega denarja, in čeprav je treba ta denar prijaviti, ni bilo uradne prepovedi sprejemanja do leta 2002, ko je bil zakon McCain-Feingold podpisan.
Senatorja McCain in Feingold sta si prizadevala za boljšo reformo financiranja kampanje. Menili so, da so kandidati, ki so prejeli velike denarne prispevke od velikih podjetij, morda pristranski, ko je šlo za sprejemanje zakonodajnega akta, ki bi lahko vplival na ta podjetja. Posledično so predlagali predlog zakona, ki je prepovedal prispevke z mehkimi denarnimi prispevki strankarskim odborom, pa tudi “objavljanje oglasov” tretjih organizacij v 60 dneh pred splošnimi volitvami. Predlog zakona je bil sprejet in podpisan, čeprav je predsednik George Bush izrazil zadržke glede reforme financiranja kampanje, zaskrbljen, da bi lahko nepošteno omejila nekatere organizacije.
Zagovorniki reforme financiranja kampanj menijo, da obstaja še dodaten prostor za prilagoditev. Domneva se, da so obsežne denarne donacije volivcem nekoliko onemogočene, saj si volivci ne morejo privoščiti lobistične moči, ki jo prinaša velik denar. Po drugi strani pa želijo nasprotniki uravnotežiti pravico do izražanja v obliki donacij in objavljanja oglasov. Ameriški politiki se trudijo vzpostaviti ravnovesje med obema stranema, s končnim ciljem zaščititi integriteto ameriške politike.