Privilegij zdravnik-pacient je pravni izraz, ki je povezan z zaupnostjo zdravnik-pacient. Ta privilegij v bistvu pomeni, da imajo zdravniki pravico zavrniti pričanje proti svojim pacientom na sodišču. Obstajajo izjeme, ki temeljijo na posebnih zakonih države ali države. Ljudje se lahko temu privilegiju tudi odrečejo, tako da lahko zdravniki pričajo zanje na sojenju.
Razburljivi dr. House iz ameriške televizijske oddaje Fox House pogosto trdi, da »ljudje vedno lažejo«. Njegovo stališče je, da bodo bolniki, ki lažejo svojim zdravnikom, vedno izjemno otežili zdravljenje in diagnozo. Če se oseba boji morebitnih pravnih zapletov zaradi svoje poštenosti, zdravniku morda ne bo posredovala vseh informacij, ki so potrebne za učinkovito določitev poteka zdravljenja. Ko se privilegij zdravnik-pacient razširi na zdravnike, lahko pacienti razkrijejo zasebne ali osebne podatke, brez strahu, da bodo ti podatki razkriti na sodišču.
Obstaja obseg, v katerem lahko deluje privilegij zdravnik-pacient. Bolniki, ki priznajo, da želijo škodovati sebi in/ali drugim, dajejo zdravniku pravico, da obvesti policijo, službo za duševno zdravje ali osebo neprostovoljno odpre v duševno bolnišnico. Privilegij ni popoln in popoln in številne države sprejemajo zakone o tem, kdaj je zdravnike lahko poklicati, da pričajo proti pacientom ali obvestijo druge ljudi ali organe glede možnosti škode za pacienta ali druge.
Drug primer, ko je privilegij zdravnik-pacient lahko neveljaven, je, ko zakoni države zahtevajo obvezno poročanje o določenih boleznih, kot so spolno prenosljive. V teh primerih bo morda zdravnik moral obvestiti druge osebe, s katerimi je imel bolnik spolne odnose, o prisotnosti bolezni. Zdravnik bi lahko zaslišal bolnika in drugim razkril bolnikovo spolno anamnezo, da bi našel potencialnega nosilca bolezni. Državni zdravstveni organi odločajo o tem, kdaj je treba na ta način kršiti zaupnost zdravnik-pacient. Pacient, ki to ve, morda ne želi razpravljati o spolni zgodovini, če nekoga ščiti pred zakonsko določenimi obtožbami o posilstvu (na primer najstniško dekle, ki ščiti starejšega fanta) ali spolnim vedenjem pacienta, ki bi lahko veljalo za kaznivo.
V nekaterih državah so zdravniki morda pooblaščeni, da poročajo o poškodbah, kot so streli, kar spet ovira privilegij in zaupnost med zdravnikom in bolnikom. Oseba, ki je bila ustreljena med storitvijo kaznivega dejanja, ne sme iti v bolnišnico, če ve, da bo dogodek prijavljena policiji. V preteklosti in sedanjosti je to privedlo do tega, da je nekaj zdravnikov pacientom dajalo zdravljenje na zelo zaupni in nezakoniti podlagi, čeprav je število zdravnikov, ki delujejo na ta način, odločno malo.
Nekateri ljudje trdijo, da bi morala biti vsa komunikacija med zdravnikom in pacientom privilegirana informacija, saj izjeme pri privilegiju zdravnik-pacient še vedno pomenijo, da bodo nekateri bolniki pridržali ključne informacije, ki bi lahko bile potrebne za zdravljenje. Drugi trdijo, da je zdravnik dolžan zaščititi paciente in tudi vsako osebo, ki bi jo bolnik lahko poškodoval. Neustrezno opozorilo drugim v prejšnjem stoletju je privedlo do nekaterih pomembnih sodnih postopkov v ZDA, kjer so bili zdravniki toženi, ker niso opozorili ljudi, da pacient predstavlja nevarnost. To je v ZDA pripeljalo do sedanje razlage privilegijev, kjer so zdravniki običajno dolžni poročati o možnosti, da bi pacient škodoval drugim, in lahko pri tem prezrejo zaupnost med zdravnikom in bolnikom.