Pravica do anonimnega govora je politična pravica, podeljena v nekaterih državah, ki ljudem omogoča anonimno komunikacijo. Ta pravica je običajno zaščitena v državah, ki cenijo svobodo izražanja, medtem ko bolj represivne vlade tega ne štejejo za pravico, ki bi jo morale razširiti na svoje državljane. Tudi v državah, kjer se ta pravica šteje za pomembno, lahko obstajajo omejitve iz varnostnih razlogov in lahko se pojavijo občasni sodni primeri, ki izpodbijajo ali branijo anonimni govor.
V zahodni politični znanosti je koncept anonimnega govora starodavni, s primeri iz antične Grčije in Rima, kjer so ljudje govorili anonimno ali pod psevdonimi. Med nastankom Združenih držav, enega naroda, kjer je svobodno izražanje še posebej cenjeno, so nekatere razprave o smeri novega naroda potekale anonimno. “Publius” je bila na primer anonimna identiteta, ki se je uporabljala za podpis nekaterih federalističnih dokumentov.
V Združenih državah je vrhovno sodišče večkrat odločilo, da je anonimni govor zaščiten s prvim amandmajem. Naredil je nekaj izjem od pravila; na primer v zadevi Doe proti Reedu, ki se nanaša na peticije za spremembe glasovnic in druge politične dejavnosti, je sodišče odločilo, da anonimnost ni zaščitena. Organizacije bi lahko razkrile identiteto podpisnikov peticij, tako kot so politične kampanje dolžne objavljati podatke o donatorjih.
Področja, na katerih lahko postane motna pravica do anonimnega govora, običajno vključujejo nekatere vrste političnega izražanja, pa tudi situacije, kjer govor predstavlja jasno in prisotno nevarnost. Če se ljudje skrivajo za anonimnimi identitetami, da bi se vključili v sovražni govor, spodbude k nasilju in podobne dejavnosti, lahko sodišče odloči, da njihov govor ni zaščiten. Nekatere države imajo strožje zakone o tovrstnem govoru in so morda bolj agresivne glede črtanja pravice do anonimnega govora, če predstavlja varnostno tveganje.
Prepričanja o pravici do anonimnega govora se mednarodno razlikujejo in se lahko sčasoma spremenijo znotraj določenega naroda. Popotniki bodo morda želeli razmisliti o tem vprašanju, če nameravajo sodelovati v političnih komentarjih ali dejavnostih. Pomembna tema je lahko tudi na spletu, kjer lahko lokacija strežnikov bistveno vpliva, ko organi pregona pozovejo operaterje spletnega mesta, naj zberejo informacije o uporabnikih.
Če so strežniki v državi, ki ne ščiti govora, bodo takšni sodni pozivi verjetno kos pravnim izzivom na sodišču. Nasprotno, v bolj zaščiteni državi, kjer se anonimni govor šteje za pomemben del političnega in družbenega diskurza, lahko ljudje uspešno izpodbijajo takšne sodne pozive in se lahko izognejo ukazu za posredovanje zaupnih informacij. Če je verjetno, da bo zaščita uporabnikov spletnega mesta težava, je priporočljivo, da se o tem pogovorite s ponudnikom gostovanja, saj lahko samodejno upoštevajo sodne pozive, namesto da se posvetujejo s posameznimi lastniki spletnih mest.