Povzetek sojenja je oblika alternativnega reševanja sporov, ki je v ZDA začelo vzbujati zanimanje in podporo v poznem 20. stoletju. Običajno se izvaja kot običajno sojenje, vendar ima nekaj pomembnih razlik, kot sta stroga enodnevna časovna omejitev in pogosto nezavezujoča sodba. Skrajšana sojenja potekajo v rednih sodnih dvoranah, vodijo jih sodniki in sestavljajo poroto, izbrano iz redne skupine porot, ki ob zaključku sojenja izreče sodbo. Druga razlika, ki ločuje sojenja po skrajšanem postopku, je ta, da običajno nimajo prič, le izjave in argumente.
Stranke v tožbi imajo včasih nerealne predstave o moči svojih zadev in verjetnih izidih sojenja s poroto. Med pripravo svojih primerov lahko sodelujejo s fokusnimi skupinami in lažnimi žiriji, vendar ti pogosto niso reprezentativni za dejansko skupino porote. Namen povzetka sojenja je torej dati strankam predstavo o tem, kako bi prava porota odločala o zadevi. So uporabna orodja, kadar ni bistvenega nesoglasja glede dejstev v zadevi in sta si stranki oddaljeni le glede predlagane rešitve. Sodnik jih pogosto odredi v primerih, ko so se predkazenska pogajanja pokvarila, so tako uspeli pripeljati do poravnav, da bodo stranke v mnogih primerih same zaprosile sodišče za skrajšano sojenje.
Bistvo kratkega sojenja je pokazati strankam, kaj bo dejanska porota verjetno odločila, in jim pomagati, da se poravnajo brez sojenja. Finančni prihranki, ki izhajajo iz predkazenske poravnave, so za vse vpletene precejšnje. Nobena stran ne bo imela stroškov očividcev, izvedencev ali priprave razstave. Stranke prihranijo tudi dneve ali celo tedne svojih odvetniških stroškov za čas sodne dvorane. Precej prihranijo tudi davkoplačevalci, saj so stroški izvajanja poskusov precejšnji.
Čeprav so cenejša alternativa popolnemu preskusu, povzetki preskusi niso niti poceni niti preprosti. Stranke se morajo dogovoriti o številnih vprašanjih, na primer o formatu sojenja in o tem, kako bodo razstavni predmeti predstavljeni poroti. Zaprisežene izjave, ki obsegajo velik del predstavljenih informacij, morajo biti skrbno pripravljene. Odvetniki morajo biti na vrhu svojih iger, ker bodo morali svoje primere argumentirati poroti v strogih časovnih omejitvah. Sodišče mora sojenje v vseh pogledih voditi kot dejansko sojenje, v skladu s pravili in smernicami, s katerimi se dogovorita stranki.
Porotam v skrajšanih sojenjih, ki jih običajno sestavlja šest porotnikov, na splošno ni rečeno, da njihove sodbe ne bodo zavezujoče. Vsaka stran običajno pripravi registrator za razstavne predmete za vsakega porotnika v odboru, da prihrani čas, izgubljen v rednem sojenju, ko porotniki razstavljajo razstave naprej in nazaj. Ob zaključku sojenja se porotnike spodbuja, da o svoji sodbi razpravljajo s strankami.
Čeprav lahko povzetki preskusi sistemu zagotovijo veliko korist, imajo svoje pomanjkljivosti. Nekatere stranke na primer ne želijo razkriti svojih argumentov pred dejanskim sojenjem. Poleg tega bi lahko ena stranka “nastavila” drugo stranko tako, da bi zadržala kritične dokaze ali argumente, da bi jih predstavila pozneje v celotnem sojenju. Vendar to ni pogost pojav.
Povzetek sojenja ne bi smel veljati za rešitev za vse tegobe civilnega sodnega sistema ali celo za vse primere, kjer obstaja soglasje glede bistvenih dejstev. Večina sodnikov ne bo odobrila skrajšanega sojenja, če ni jasnih dokazov, da bodo prinesli znatne prihranke pri stroških. Tako tudi če med strankama obstaja veliko nesoglasje glede predlagane rešitve spora, če se zdi, da bo sojenje trajalo le dan ali dva, povzetek najverjetneje ne bo izveden.
Jurisdikcije zunaj Združenih držav imajo različne opredelitve povzetka sojenja. V večini primerov so podobni ameriškemu sistemu, vendar so rezultati običajno zavezujoči. Pogosto poteka tudi skrajšano sojenje brez porote – namesto tega se sodniku predložijo izjave o dejstvih, ki bo bodisi izdal sodbo bodisi odredil popolno sojenje, če so predloženi dokazi neustrezni.