Izraz pošteno sojenje je pravni in etični koncept, ki se uporablja za opis postopkovnih pravil sodišča in ravnanja z obtoženimi kaznivega dejanja. V skladu z demokratičnimi ideali je pošteno sojenje tisto, pri katerem se obdolženčeve pravice spoštujejo ves čas sojenja, sojenje poteka po ustreznem postopku in uveljavljenem zakonu, sodbo pa izda nevtralen organ. Zagotavljanje poštenega sojenja je tisto, kar ureja številna standardna procesna pravila sodišč v številnih regijah, vendar pravica do tega obravnavanja nikakor ni globalno zagotovljena. Številne skupine za človekove pravice si prizadevajo izboljšati sodno zakonodajo po vsem svetu, da bi povečale priložnosti za pravosodje po vsem svetu.
Včasih je pravica do poštenega sojenja kodificirana v deklaracijah pravic; V ustavi Združenih držav Amerike, Evropski konvenciji o človekovih pravicah in drugih nacionalnih in mednarodnih dokumentih je jezik o pravicah do sojenja. Ideja te vrste inherentne in kodificirane pravice je starodavna; med drugimi primeri je bil del razloga za javne pravne razprave na starorimskem forumu. Z vzponom monarhov in diktatorjev, ki so lahko izrekli sodbo ne glede na sojenje, je enostavno videti, kako hitro bi lahko ta pravica razpadla, če ne bi bila kodificirana in dosledno upoštevana na vseh ravneh sodbe.
Pošteno sojenje na splošno zahteva dve stvari: nevtralnost sodnika ali porote in pravično ravnanje z obdolžencem. Koncept »nedolžen, dokler se ne dokaže nasprotno« je pomemben pri obravnavi tega vprašanja, saj domneva krivde pred ustrezno obdelanim sojenjem spodkopava celoten koncept nevtralnosti. Kljub šestemu amandmaju ustave ZDA številni ostri primeri nepoštenih sodnih procesov prihajajo iz obdobja po suženjstvu v južnih Združenih državah, ko so bili temnopolti ljudje, obtoženi zločinov, pogosto soočeni z zelo predsodki poroti in včasih celo izročeni mafijaškemu sodstvu. sojenje je bilo končano.
Zaradi nevtralnosti se nekatera sojenja preselijo iz območja, kjer je bilo kaznivo dejanje storjeno; na primer, če je oseba obtožena umora ljubljenega župana majhnega mesta, je verjetno namigovati, da lokalna porota verjetno ne bi mogla ohraniti nevtralnosti. Kljub zelo resničnemu in razumljivemu besu lokalnega prebivalstva ali družine žrtve z legitimno pritožbo zoper obtoženo osebo, je zahteva po poštenem sojenju, da je sodišče instrument pravičnosti in zakonitosti, ne maščevanja.
Koncept pravičnosti sojenja je še vedno sporen, tudi na področjih, ki so že stoletja imela jasne zakone o tej temi. Porast terorizma in vojne v 21. stoletju sta sprožila zelo kontroverzno vprašanje o uporabi zakonov o poštenem sojenju za tuje zapornike. Če, na primer, narod ujame terorista, ki ni državljan, ali ta oseba izpolnjuje pogoje za pošteno sojenje? To, kot tudi mnoga druga subtilno značilna vprašanja, tvorijo velik del sodobne pravne razprave.