Pošteni komentar je izraženo mnenje, ki temelji na dejstvih in podano v javnem interesu. To je običajna pravna obramba za tožbe obrekovanja, obrekovanja in obrekovanja v Združenih državah, Kanadi in Združenem kraljestvu. Sodišča v teh državah so takšno izražanje potrdila kot svobodo govora. Dokler navedeno mnenje temelji na dejstvih, se lahko pošteni komentarji uporabijo za izražanje mnenj, pa čeprav nenavadnega. Zaščita takšnih komentarjev izvira iz angleškega običajnega prava, ki je zakoni, ki temeljijo na odločitvah sodišč in niso vzpostavljeni z izvršilnimi ali zakonodajnimi dejanji.
Da bi pošteni komentarji veljali v ZDA, morajo biti mnenja o javni osebi, kot je politik ali slavna osebnost, izražena brez zlobe – torej brez namernega izkrivljanja dejstev. V Kanadi morajo biti takšni komentarji poštena mnenja, ki temeljijo na dejstvih, mnenju o zadevah javnega interesa in mnenjih, ki bi jih lahko razumno imela druga oseba. V Združenem kraljestvu sodišča presojajo tudi, ali bi druga oseba lahko razumno zavzela izraženo mnenje in ali toženec iskreno verjame izraženemu mnenju.
Zakon o poštenih komentarjih razlikuje mnenje od dejstev. Da bi izjave o mnenju sodile v pošteno komentiranje, ameriška sodišča uporabljajo štiridelni test za razlikovanje mnenj od dejstev. Prvič, sodišče sprašuje, ali je mogoče dokazati, da je izjava resnična ali napačna. Drugič, ugotavlja skupni pomen uporabljenih besed. Tretjič, sprašuje, v kakšnem kontekstu je bila izjava podana. Četrti del testa identificira družbeno okolje, v katerem je bila izjava podana.
Preprosto podajanje mnenja ni podlaga za pošteno obrambo komentarjev pred primeri obrekovanja. Sodišča pri odločanju, ali se ti zakoni uporabljajo, pogosto iščejo izjave o dejstvih, da podprejo zatrjevana mnenja. Na primer, »po mojem mnenju je župan jemal droge« ne daje dejanske podlage za navedeno mnenje in verjetno ne bi spadal pod zaščito. »Videl sem župana, kako je skozi slamico v zadnji sobi vdihoval bel prah. Po mojem mnenju je župan mamil« pa podaja dejansko podlago za mnenje, če je govornik bil priča takemu dogodku in ni namerno izkrivljal tega, kar je videl. Vključitev dejstev omogoča drugi osebi, da presodi o vrednosti mnenja.
Novinarji se pogosto zanašajo na poštene komentarje, da bi se zaščitili pred klevetami, obrekovanjem in obrekovanjem. Na primer, ostra gledališka kritika, ne glede na to, kako neugodna je, je zaščitena s poštenim komentarjem, če je kritik doživel predstavo, o kateri je bila napisana in temeljila mnenja v recenziji na tej izkušnji. Podobno lahko novinar ostro kritizira politika in ga obarva v slabi luči, če mnenja temeljijo na dejstvih, kot so dejanja politika.