V pravnem smislu je penumbra logična razširitev pravila, zakona ali pravne izjave, ki ljudem zagotavlja pravice, ki niso izrecno opredeljene v zakonu. Ta koncept izvira iz pravnih precedensov iz 19. stoletja v Združenih državah. Sodnik Oliver Wendell Holmes je pomembno prispeval k pravni razpravi o tem konceptu in se nanj skliceval v več sodnih zadevah. Eno najbolj znanih sklicevanj na pravno penumbra se je zgodilo v primeru Griswold proti Connecticutu iz leta 1965.
Po logiki te pravne teorije lahko zakon implicira pravice, ne da bi jih izrecno navedel. Dokler bi razumna razlaga zakona lahko zagotovila dano pravico, bi sodnik lahko trdil, da pravna zadeva spada v okvir zakona. Čeprav je obrazložitev lahko nekoliko majava in je pravno podlago težko dokazati, če lahko odvetniki in sodniki zadevo prepričljivo argumentirajo, jo ljudje morda sprejmejo.
Pravica do zasebnosti je odličen primer penumbre. Mnogi ljudje verjamejo, da je ta pravica zapisana v ustavi Združenih držav. Pravzaprav ni. Namesto tega sodniki in pravni učenjaki trdijo, da klavzule, kot je prva sprememba, vključujejo pravico do zasebnosti v svoji penumbri, številni pravni primeri pa so vzpostavili celoto sodne prakse, ki podpira to prepričanje, zaradi česar je težko izpodbijati. V zadevi Griswold proti Connecticutu, izpodbijanju prepovedi prodaje kontracepcijskih sredstev, je bil argument, da je ta zakon kršil zakonsko zasebnost in s tem tudi prvo spremembo.
Ta izraz je izposojen iz astronomije, kjer je polsen zasenčeno območje, ki obdaja popolni mrk. Namesto da bi bile dokončno navedene v zakonu, so pravice implicirane v penumbri, zaradi česar je to malo pravno sivo območje. Možno je izpodbijati logiko, ki jo uporablja odvetnik ali učenjak, ko postavlja dokaze za pripisovanje dane pravice na določeno pravno državo, z uporabo spremne dokumentacije, kot so drugi zakoni, zapisi ljudi, ki so sodelovali pri pripravi zakona, itd. naprej.
Pravni učenjaki, odvetniki in sodniki se zanašajo na takšne teorije, da razlagajo zakon in mu sčasoma dodajajo pomen in globino. Če morajo ljudje zakon prebrati dobesedno, bodo morda našli vrzeli, zaradi katerih je težko pravično presojati določene vrste primerov. Zakon pogosto težko sledi družbi, zato je sposobnost razširitve logičnih pravic na ljudi na podlagi precedensov in implikacij v obstoječi zakonodaji pomembno pravno orodje.