Retorična naprava parrhesia izhaja iz klasične grške besede za bombastično odkritost – povedati vse, kar je treba povedati, da ne bi bilo nobenega dvoma. Ta izraz, ki dobesedno pomeni »svobodo govora« ali »povedati vse«, se nanaša na govorjenje ali pisanje, ki je po svoji naravi svobodno iskati končno resnico v morju šepetanih laži in nasprotujočih si zgodb. Ko je izraz nastal na začetku zore zahodne filozofije, naj bi grški državljani, za katere je bilo znano, da govorijo resnico, to počeli s parhezijo. Imenovali so se parrhesiaste.
Parrhesia se pogosto nanaša na več kot svobodo govora, vendar brez taktnih lepot. Neposreden, nesramen jezik se uporablja, da bi prišli do bistva poslušalčevih prepričanj in jih takoj spremenili. Lahko se domneva, da parezijo retorično uporablja zelo logičen posameznik z moralnimi cilji, vendar je negativna parhezija možnost, ko se govornik odloči sprostiti svoje misli v prosti obliki, brez organiziranosti in premišljenosti. Mnogi znani filozofi tistega časa, kot je Platon, so obsodili to brezpogojno hvalnico kot negativen vpliv na učinkovito svobodo govora.
Mnenje govorca parrhezije je pogosto, vsaj na splošno, znano takoj. Sodobni primeri vključujejo verske goreče, ki se borijo proti grehu v barih, ali vodjo aktivistične skupine, ki mora nemudoma in strastno obvestiti skupino o vzrokih svoje skupine. Čeprav politiki in poslovneži pogosto uporabljajo parrezijo kot retorično napravo, je pogosteje v sodelovanju z drugimi, bolj taktnimi napravami.
Koncept parezijevega govora je predvsem klasičen; idejo lahko najdemo v vrsti filozofskih ali literarnih del antične Grčije. Prisoten je bil negativen, bolj pežorativen pomen te besede – kdor koli je govoril o čemer koli v javnosti, in bolj razširjen, pozitiven slog uporabe. V obeh primerih je govornik poskušal povedati resnico in ničesar ne oplemenititi.
Prepričanje je velik del te naprave. Ker govornik poskuša uveljaviti tisto, kar misli, da je res, je mnenje inherentno. Vsi, ki poslušajo, vedo, da so besede govornikova lastna prepričanja. Ta slog diskurza je najbolje primerjati z oblikami iskanja resnice, ki bolj temeljijo na dokazih, ki so zaslužne kartezijanski šoli mišljenja, ki je sledila filozofiji Reneja Descartesa. Nasprotno pa se pri parrheziji zdi, da govornik samo ve, da so tla, kjer stoji, trdna.