Odškodninska reforma bi zmanjšala število odškodninskih zadev in zneske v dolarjih, ki so v njih nagrajeni. Večina odškodninskih zadev se osredotoča na telesne poškodbe, vendar vključuje vse situacije, kjer je poškodovana osebna lastnina, ugled, duh ali telo. Bolj kot karkoli drugega si zagovorniki odškodninske reforme prizadevajo nadzorovati višino odškodnine, ki se daje v različnih situacijah.
Odškodnina je samo po sebi subjektivno pravno področje. Nanaša se na vsako poškodbo ali dejanje proti osebi, ki povzroči škodo in ne vključuje pogodb. Razlaga, kaj se šteje za legitimno škodo za tožbo, je lahko težko izvedljiva. Polaganje zneska v dolarju na to tožbo je lahko enako zahtevno. Zagovorniki odškodninske reforme verjamejo, da je nenatančna narava odškodnine omogočila, da so zahtevki in plačila na te zahtevke narasli v nebo.
Obstajajo različne vrste predlagane odškodninske reforme. Če bi prišlo do reforme, bi bila to v majhnih delih zakonodaje, od katerih bi vsak kazal na določeno področje odškodnine. Dve posebni področji, ki sta bili deležni velikega javnega nadzora, sta kazenska odškodnina in negospodarska odškodnina.
Kaznovne odškodnine so zneski denarja, plačani za kaznovanje zločinca, hkrati pa delujejo kot odvračanje prihodnjih podobnih zločincev. Te vsote denarja se običajno dodelijo, kadar je kaznivo dejanje posebej grozno ali zlonamerno. Negospodarska škoda je vsak denar, ki se plača za odškodnino oškodovancu za bolečino in trpljenje. To lahko vključuje izgubo zakonca ali ljubljene osebe.
Zagovorniki odškodninske reforme menijo, da se je število tožb v zadnjih 20 letih močno povečalo in da so izplačane odškodnine vse večje. Socialna vprašanja, kot so naraščajoči stroški zdravstvenega varstva, v veliki meri pripisujejo tožbam za zdravniško napako. Zagovorniki želijo med drugimi ključnimi spremembami reformo, ki bi omejila negospodarsko škodo in preprečila pretirano kaznovalno odškodnino.
Nasprotniki odškodninske reforme menijo, da je omejevanje te odškodnine protiustavno in bi imelo številne negativne učinke. Verjamejo, da bi korporacije upoštevale denarno izgubo pred javno blaginjo, če bi imele možnost izbire. Pravijo, da je manj verjetno, da bodo korporacije upoštevale stroške človeške izgube, v nasprotju z gospodarsko izgubo za podjetje, če obstajajo omejitve glede tega, koliko bi morale plačati v tožbah zaradi napačne smrti. Menijo, da bo omejevanje izplačil omejilo osebne svoboščine in izbire.