Obramba proti norosti je strategija, ki se uporablja na sodišču, da se obdolženec opraviči, da ne bo kaznjen zaradi storitve kaznivega dejanja. Kaj predstavlja veljavno različico te vrste obrambe, ni enako v vseh jurisdikcijah. Nekatere sodne oblasti ne zahtevajo, da se obdolženec obžaluje zaradi storitve kaznivega dejanja, da bi bil prost odgovornosti. Večina, če ne vse jurisdikcije zahtevajo, da je bil obtoženec nor v času kaznivega dejanja, v nasprotju s tem v času sojenja.
Zaščita pred norostjo je na voljo v večini ameriških zveznih držav in v različni meri tudi v mnogih drugih državah. V Združenih državah Idaho, Kansas, Montana in Utah te obrambe ne priznavajo. Od tistih držav, ki to dovoljujejo, se standard dokazovanja, ki je potreben za njegovo veljavnost, razlikuje. Na zveznih sodiščih mora obtoženec dokazati norost z jasnimi in prepričljivimi dokazi. Na nekaterih državnih sodiščih mora tožena stranka norost dokazati s prevlado dokazov, druga državna sodišča pa zahtevajo, da tožnik norost ovrže brez razumnega dvoma.
Ideja dovolitve obrambe ob norosti je v bistvu, da si posameznik zasluži kazen za zločin le, če je sposoben razumeti razliko med pravim in narobe. Ker se verjame, da nora oseba ni sposobna sprejemati pravilnih odločitev, mnogi menijo, da takšni obtoženci ne bi smeli odgovarjati za svoja kazniva dejanja.
Obramba norosti ni brez nasprotnikov. Nekateri posamezniki verjamejo, da se pogosto uporablja za opravičevanje ali opravičevanje kriminalne dejavnosti. Menijo, da ga prepogosto uporabljajo tisti, ki so namerno kršili zakon in se želijo izogniti kazni s trditvijo, da so nori.
Običajno mora oseba, ki je bila ocenjena kot nedolžna zaradi norosti, opraviti psihiatrično oceno in zdravljenje. Vendar pa v primerih začasne norosti takšno zdravljenje morda ni obvezno. Pogosto so oproščeni zaradi norosti nameščeni na zdravljenje v duševne ustanove.
Za razliko od obsojenih za kazniva dejanja posamezniki, ki so bili ocenjeni kot nori, običajno niso odpuščeni v ustanove za določeno obdobje. Namesto tega so pridržani v duševnih ustanovah, dokler pristojni ne ugotovijo, da niso več grožnja sebi ali drugim. Pogosto se tisti, ki so obtoženi takšnih odločitev, odločijo za previdnost in posamezniki, ki so oproščeni zaradi norosti, lahko kar nekaj časa preživijo v duševnih ustanovah. V nekaterih primerih lahko takšni obtoženci celo preživijo več časa v duševnih ustanovah, kot bi ga preživeli v zaporu, če bi bili obsojeni.
V Združenih državah Amerike običajno ločimo med obtožencem, ki je nor, in obdolžencem, ki trpi za duševno boleznijo. Na splošno velja, da je človek lahko duševno bolan, a še vedno zdrav. Kot taka oseba s priznano duševno boleznijo morda ne bo mogla uspešno uporabiti obrambe pred norostjo. Sodni sistem lahko takšnega obdolženca še vedno oceni kot odgovornega, pri čemer izda sodbo krivega, krivega, a duševno bolnega ali krivega, vendar norega.