Novi historicizem je teorija v literarni kritiki, ki nakazuje, da je treba literaturo preučevati in interpretirati v kontekstu tako zgodovine avtorja kot zgodovine kritika. Teorija je nastala v osemdesetih letih prejšnjega stoletja, njen glavni zagovornik je bil Stephen Greenblatt, v devetdesetih pa je postala zelo priljubljena. Kritiki, ki uporabljajo ta pristop, si ogledajo delo in razmislijo o drugih spisih, ki so ga morda navdihnili ali jih je navdihnilo, pa tudi o življenju avtorja in njegovem odnosu do besedila. Vendar pa obstaja veliko drugih konkurenčnih kritičnih teorij, zato je nekaj kritikov, ki jim ta pristop ni mar.
Osnovni pristop k literaturi
Za razliko od prejšnje zgodovinske kritike, ki se je omejila zgolj na prikaz, kako je delo odražalo svoj čas, novi historicizem ocenjuje, kako na delo vpliva čas, v katerem ga je avtor napisal. Preučuje tudi družbeno sfero, v kateri se je avtor gibal, psihološko ozadje pisatelja ter knjige in teorije, ki so nanj morda vplivale. Poleg tega mnogi kritiki gledajo tudi na vpliv, ki ga je imelo delo, in razmišljajo o tem, kako je vplivalo na druge.
Kritik v tem pristopu
Novi historicizem priznava, da je vsaka kritika dela obarvana s kritikovim prepričanjem, družbenim statusom in drugimi dejavniki. Mnogi novi historici začnejo kritično branje romana tako, da razložijo sebe, svoje ozadje in svoje predsodke. Tako na delo kot na bralca vpliva vse, kar je vplivalo nanje. Novi historicizem tako predstavlja bistveno spremembo od prejšnjih kritičnih teorij, kot je nova kritika, saj je njegov glavni poudarek gledati na številne elemente zunaj dela, namesto da bi besedilo brali ločeno.
Ponazoritev tega pristopa k kritiki
Lahko rečemo, da novi historicizem pogosto išče načine, kako pisci v svojem pisanju izražajo ideje ali možna mnenja. Na primer, romani Jane Austen so pogosto omejeni na zelo omejeno sfero družbe, in sicer na zemljiško plemstvo. Medtem ko lahko novi historicist pohvali delo, lahko tudi opazi, da je razred služabnikov v Austenovem delu popolnoma marginaliziran. Austenovo pisanje zatrjuje premoč zemljiškega plemstva nad katerim koli drugim slojem družbe in je precej kritično do tistih, ki se poročijo »pod« njihovim družbenim statusom.
Kritik v New Historicism bi lahko nato ocenil, zakaj bi Austen pokazala ta predsodek, pri čemer bi podala informacije o knjigah, ki jih je prebrala, dogodkih v njenem življenju, ki so morda vplivali nanjo, in njenih lastnih odločitvah v zvezi s poroko. Austen je na nek način v nasprotju s svojim delom, kar namiguje, da se moč lahko kupi z dobrimi zakonskimi zvezami, saj se nikoli ni poročila. Pravzaprav Austenino življenje stoji zunaj njenih lastnih zagovarjanih teorij v literaturi; kot romanopiska si je prestiž pridobila s svojim delom in ne s poroko. Novi historicist bi verjetno razpravljal o tem nasprotju med njenim delom in njenim življenjem ter ga upošteval, ko bi bral njeno pisanje.
Ugovarjanje temu pristopu
Kritike novemu historizmu so večinoma deležni tisti, ki izvajajo novo kritiko in podobne pristope. Novi kritik trdi, da je treba literaturo brati kot samostojno delo, ne da bi upoštevali druge vplive. Za takšne kritike je življenje pisatelja nepomembno, saj lahko pisanje govori samo zase in ga je treba jemati kot osamljeno delo.