Nova kritika je oblika literarne kritike, ki je zmagala kot prevladujoča kritična oblika v 1940. in 1960. letih prejšnjega stoletja. John Crowe Ransom je odgovoren za to, da ga je poimenoval v svoji istoimenski knjigi, objavljeni leta 1941. Hitro je postala »način« branja literature in poezije, poučevali so jo tako na fakulteti kot v srednjih šolah. Osnovna ideja je, da namen avtorja ni pomemben; samo besedilo je vse, kar je treba preučiti.
Literarna kritika pred to obliko je obravnavala številne načine interpretacije literature, brez soglasja glede najboljše metode. Nekateri kritiki so literaturo ocenjevali z vidika avtorjeve zgodovine in pokazali, kako so bila dela reprezentativna oziroma se razlikujejo od časovnih obdobij, v katerih so nastala. Drugi so dela ocenjevali glede na avtorjevo življenje in ozadje.
Nova kritika se je močno razlikovala od prejšnjih oblik, saj je zavračala avtorske namere in zlasti ignorirala biografske in zgodovinske podatke o avtorju. Namesto tega je bilo treba literaturo interpretirati izključno na podlagi kohezivnosti dela. Novemu kritiku ni bilo pomembno, kar je avtor nameraval, saj je oblika dela vedno preoblikovala namero in ustvarjala nove pomene.
Kritikovo stališče je bilo ovrednotiti različne vidike besedila, ki je povzročilo dvoumnost. Analiziral je metaforo, primerjavo in druge retorične trope, ki so povzročili stres in protistres, ter jih uskladil, da bi našli harmonijo v delu. Z analizo bi lahko kritik bralcem povedal, kako razlagati besedilo in kakšno vrednost naj bi pridobil z branjem besedila. Z drugimi besedami, kritik je postal tolmač, skozi katerega je mogoče razumeti literaturo.
Poleg tega je bilo treba besedilo obravnavati kot predmet literature, ki je v sebi popoln. Če je bralec začel ekstrapolirati na svojo interpretacijo zunaj besedila, se je oddaljil od nove kritike. Kritik naj bo ob branju besedila osvobojen lastnih občutkov ali čustvenega odziva, vredna pa je bila le kritika, ki se je prilepila na besedilo. Kasnejši teoretiki so trdili, da v tekstualni analizi ne more biti svobode od jaza in da je ta želja po analizi besedila, kot da bi bil bralec prazen list, povsem nemogoča.
V novem povišanem statusu tolmača pa so kritiki legitimirali svoj poklic. Objavljanje knjig in člankov, ki so razjasnili pomene poezije in drugih spisov, so bili sorodniki literaturi, saj so laiku nudili metodo za razumevanje prebranega. Čeprav je bil velik del Nove kritike trdno ovržen, ta novi, okrepljeni status kritika ostaja.
Ta oblika kritike je vplivala na literarni kanon, na materiale, ki so veljali za umetnost, saj so kritiki lahko opozorili na tista dela, ki so dosegla harmonijo z dvoumnostjo. Kot taka so nekatera dela veljala za bolj vredna od drugih, kar je močno vplivalo na to, katera so bila dodeljena kot branje. Študentom, ki so pisali o takšnem gradivu, so interpretacije pogosto opustili, ker niso našli »pravilne« interpretacije besedila.
Medtem ko Nova kritika ostaja uporabno orodje za poučevanje študentov o osnovnih elementih poezije, je bila večina ovržena in zamenjana. Novejše oblike literarne kritike, ki pogosto trdijo, da lahko besedila proizvedejo več pomenov, ki si neposredno nasprotujejo, so zmagale. Te teorije so ponovno uvedle premislek o avtorjevem namenu s psihološkega ali zgodovinskega vidika. Druge kritične šole, kot je strukturalizem, ocenjujejo specifičen jezik besedila, da izpeljejo več pomenov.
Najboljša zavrnitev so privedla do vključitve več del v kanon. Novi kritiki so večinoma cenili zahodnjaška dela pred vsemi drugimi oblikami literature, poleg tega pa so dajali višjo vrednost delom, ki so jih napisali moški. Feministični in novi zgodovinski kritiki so mnoga dela povrnili v kanon, ki so ga izrinili novi kritiki.
Čeprav nova kritika ni več prevladujoča kritična oblika, je njeno poznavanje bistveno za razumevanje zgodovine literarne kritike. Eno izjemnih besedil za pregled je The Well Wrought Urn Cleantha Brooksa. Druga vplivna pisatelja na tem področju sta William Empson in Allen Tate.