Filozofija namerne zmote nakazuje, da v literarni kritiki izvirni pomen avtorja morda ni najpomembnejša ali pravilna interpretacija dela. Z drugimi besedami, bralci bi morali imeti več svobode, da razlagajo, kaj želijo od informacij, ki jih prejmejo. Koncept je zaslužen za to, da sta ga leta 1946 prvič predstavila William K. Wimsatt Jr. in Monroe Beardsley in predstavlja eno mnenje o literarni kritiki.
Namerna zmota omogoča bralcem veliko subjektivne svobode pri določanju, kaj naj bi delo povedalo. Kot karkoli drugega, bodo tisti bralci, ki lahko navedejo najmočnejše argumente, da podprejo svoje točke, verjetno prejeli ugodnejše odgovore. Čeprav se morda zdi, da bi to spremenilo pomen od tistega, kar je avtor nameraval, je lahko ali pa tudi ne. Če je avtor jasen v pisanem, lahko bralci pridejo do istega zaključka kot avtor.
Nekateri morda to filozofijo uporabljajo tudi za druga umetniška dela, ne samo za literaturo. Za nekatera umetniška dela je interpretacija ključni dejavnik za posameznikovo uživanje v tem delu. Glede na to, kako ezoterično ali nejasno je določeno umetniško delo, je lahko predmet široke palete interpretacij, še posebej, če ga gledamo v drugem časovnem obdobju od tistega, v katerem je bilo ustvarjeno. Zato lahko slike, risbe in skulpture različnim ljudem pomenijo zelo različne stvari.
Vsi se ne strinjajo, da je filozofija namerne zmote pravilna ali dobra. Nekateri menijo, da je edini način za resnično razumevanje dela poskušati določiti avtorjev prvotni namen in kontekst, v katerem je nastalo. Odvisno od situacije pa je lahko namerna zmota dober način za nove in ustvarjalne poglede na stara dela.
Za leposlovna in zgodovinska dela lahko uporaba namerne zmote kot podlage za literarno kritiko prinese nekaj novih spoznanj. V nekaterih primerih avtorjev prvotni namen morda ni več pomemben za bralca. Po drugi strani, tudi če je izvirni pomen relevanten, se lahko nova razlaga bolje prilega bralčevemu osebnemu spletu okoliščin.
V vladi, čeprav se morda ne imenuje enako, je namerna zmota tudi filozofija, ki se ji nekateri strinjajo. Namesto da bi poskušali določiti izvirni pomen pravnega dokumenta, kot je ustava, se lahko nekateri strinjajo s filozofijo, ki vsaj do določene mere popolnoma opusti izvirni pomen. Čeprav to ni isto kot literarna kritika, doseže isto stvar filozofsko, tako da odpre dokument bralčevi interpretaciji brez omejitve pri ugotavljanju prvotnega namena.