Načrt Anaconda je bil predlagana strategija za premagovanje Konfederacije med ameriško državljansko vojno. Maja 1861 je Winfield Scott, general vojske Unije, predlagal blokado pristanišč Konfederacije in napredovanje po reki Mississippi, da bi Konfederacijo razdelili na dva dela. Načrt je bil na splošno kritiziran kot preveč pasiven in ni bil uresničen. Elementi načrta pa so se pozneje v vojni znova pojavili kot del strategije Unije.
General Winfield Scott je sodeloval v vojni leta 1812 in mehiško-ameriški vojni. Scott je seznanil predsednika Abrahama Lincolna v prvih dneh državljanske vojne, ko je služil kot vrhovni general. Ni verjel, da bi Unija lahko zagotovila hitro zmago; njegov načrt je vključeval znatno razširitev mornarice v več mesecih. Nasprotniki, ki so se zavzemali za takojšen kopenski napad, so se posmehovali Scottovemu počasnejšemu načrtu. Tisk je nato shemo poimenoval “načrt Anaconda”.
Načrt je zahteval silo približno 80,000 mož, da bi potisnili celotno reko Mississippi, od Illinoisa do njenega izliva v Mehiški zaliv. Amfibijske sile, ki bi jih podpirale topovske čolne, bi zavzele ključne položaje Konfederacije ob reki. Bolj tradicionalna vojska bi nato sledila in zasedla zajeto ozemlje. Pristanišča konfederacije vzdolž atlantske obale bi bila strogo blokirana. Scott je verjel, da bi razdelitev Konfederacije na dva in izolacija od atlantske trgovine potisnila Konfederacijo k kapitulaciji brez nepotrebnega prelivanja krvi.
Čeprav načrt Anaconda ni bil potrjen, so se nekatere njegove značilnosti odigrale v dejanskem poteku vojne. Predsednik Lincoln je uradno ukazal blokado obal Konfederacije le tedne po izbruhu vojne. Takratna mornarica Unije ni imela dovolj ladij, da bi bila ta blokada učinkovita, vendar je svojo floto vztrajno širila. Unija je na koncu napredovala na reko Mississippi z obeh koncev in jo sredi leta 1863 konfederativno odstranila izpod nadzora. Leta 1864 je general Ulysses S. Grant izvedel agresivno blokado atlantskih pristanišč v Konfederaciji.
Skoraj 150 let od konca državljanske vojne med zgodovinarji ni bilo soglasja o zaslugah načrta Anaconda. Vojna se ni izkazala za brezkrvno zadevo, ki jo je prvotno predlagal Scott, čeprav je nemogoče vedeti, kaj bi se zgodilo, če bi bil njegov načrt uresničen od začetka. Večina zgodovinarjev meni, da so operacije Unije v zahodnem teatru vsaj tako pomembne za izid vojne kot tiste na vzhodu. Kampanje na Zahodu pred uspešnim prevzemom Vicksburga v Mississippiju bi kazale, da je bila prisotnost Unije na Zahodu – ključna značilnost načrta Anaconda – pomembna za zmago Unije. Učinkovitost obalne blokade pa ostaja sporna.